Posts Tagged ‘BRD’

Palästina: Gewaltloser Befreiungskampf

Dienstag, April 17th, 2012

“Dr. Mustafa Barghouti: Nonviolent resistance is more effective

Palestinian politician on his version of events from Land Day, the ineffectiveness of the United States and why Israelis themselves will not be free until the Palestinians are free.

By Elsa Rassbach

On March 20th, I interviewed Dr. Mustafa Barghouti about the plans for a new international initiative for Land Day, March 30th: a Global March to Jerusalem, to bring together in one nonviolent action all of the Palestinian political parties and civil society organizations in historic Palestine as well as in the diaspora, with supporting actions around the world.

Then on March 27, Mustafa’s distant cousin, Fatah leader Marwan Barghouti, issued a letter from the Israeli prison where he has so far served ten years of five life sentences. In it, Marwan Barghouti called on the Palestinian Authority to end peace negotiations and all coordination with Israel, to institute a total boycott against Israel, and to turn to the UN General Assembly to advance the bid for statehood. He also called on the Palestinian people to begin a new a popular nonviolent uprising in the spirit of the Arab Spring: a third intifada. As punishment, the Israelis put him in solitary confinement.

Both Barghoutis are calling for increased Palestinian popular resistance, which is an implicit criticism of the old-guard Fatah leadership. Both Barghoutis have called for unity between Fatah and Hamas and all other Palestinian parties, yet the two might well compete against each other in a new Palestinian election: Marwan as leader of the more activist second generation Fatah activists and Mustafa as leader of the Palestinian National Initiative party (Al-Mubadara). During the 2005 elections, as candidate for president of the Palestinian Authority, Mustafa Barghouti won 19 percent of the vote. The Israelis thereupon banned him from entering Jerusalem, where he was born and had worked as a medical doctor for fifteen years.

In the Global March to Jerusalem this year, Palestinians and their supporters planned to march as close to Jerusalem as they could get: whether at the borders of Lebanon, Syria and Jordan, at the checkpoints in Gaza and in the West Bank, or at Israeli embassies around the world. The closest point Mustafa Barghouti could reach was the Qalandia checkpoint between Ramallah, where he now resides, and Jerusalem. At Qalandia he was injured and brought to a hospital, amid conflicting reports regarding the cause of his injury.

Reports on the success of the Global March to Jerusalem were also mixed. Far fewer demonstrators amassed on the borders of Lebanon and Jordan than had been predicted by some, and, as far as is known, no one attempted to cross over into Israeli controlled territory. Yet the organizers have stated that they had achieved their most important goals.

I recently spoke with Mustafa Barghouti again by Skype.

What was your response to the call that Marwan Barghouti issued from prison?

I agree with him that Israel is trying to make the Authority a security sub-agent while Israel continues occupying and oppressing us. Thus all this coordination with the Israelis should stop. I think we also share the same opinion about popular nonviolent resistance. That’s what we’ve been working on for the last ten years. And I am personally proud and happy that now all political forces that in the past did not consider nonviolent resistance effective are recognizing it and adopting it. This is the biggest success that can happen. And I believe that this is now a good opportunity for all of us to conduct a unified struggle.

Did this nonviolent approach arise from the villages in the West Bank and their struggle?

Already back in 1936 there was in Palestine a nonviolent resistance movement, a strike which went on for six months. There is a tradition, and the best example is the first intifada. But the new nonviolent resistance in its most purified form started in villages like Budrus and Safa, then moved to Bil’in and then Nil’in and then to other villages, then to Jerusalem, then to Hebron and now it’s spreading everywhere. If you go back to statements we made three or four years ago, we were anticipating that this nonviolent resistance would spread. People believe in it now for three reasons: first of all, the total failure of the so-called peace process, which became nothing but a substitute to peace and a cover for Israeli expansionist policies; second, because many people understand and realize now that nonviolent resistance is much more effective than military actions; and third – and this is very important – it is a very good way of linking the Palestinian struggle to international solidarity with a clear aim, which is to change the parameters of the struggle and of the conflict and change the balance of power. We believe that so far the Israeli occupation has been profiting from occupying us, and this popular nonviolent resistance is going to make the occupation costly. The nonviolent resistance takes multiple forms, and that is good. One of the most important acts we did was to try to break the siege on Gaza: I remember in 2008, when we went in a small boat and managed to break the siege, how much this affected many leaders in Gaza regarding their belief in and acceptance of nonviolent resistance. But there are many more forms: hunger strikes, demonstrations, and the very important form of boycotting Israeli products, which we are planning to increase in the coming weeks.

Why is nonviolence more effective?

It works better because it allows everybody, and not just a small group of people, to participate. It works better because it does not allow the Israelis to claim that they are victims in this conflict. It reveals and exposes them as they are in reality: the oppressors, the occupiers, and the creators of an apartheid system.

This year on Palestinian Land Day, March 30, there was a new nonviolent initiative, the Global March to Jerusalem, of which you were a principle supporter. What role did your political party, the Palestinian National Initiative, and the other political parties play in this initiative?

I represented all political parties in the West Bank in the coordination committee of this March. In the West Bank all the political parties were completely involved in the organization of the Global March to Jerusalem, along with the civil society institutions and other structures. And we all agreed that we would come to the March with Palestinian flags as well as with our political party flags. The idea was to encourage party members to come in big numbers, and it worked. There was a long effort to bring all the Palestinian factions together, and so the Global March to Jerusalem seems to be at least a symbolic step towards unity. During the demonstrations in the West Bank, all of the leaders of the political parties marched in front. It’s of course our duty to be in the front, because we cannot have young people to be hurt by the Israelis and wait behind and direct them from the comfort of an office. The Palestinian Initiative had a lot of its supporters from different regions of the West Bank participate in the March.

On Land Day, Amnesty International’s deputy director for the Middle East and North Africa called on Israel to stop using excessive force against demonstrators. Did the Israelis use an unusual amount of violence against the Global March?

It was unusual how early they started attacking us. I think they were hoping that somehow the demonstrations would be aborted, and when they realized they would not be, they immediately turned to severe violence. Not only was the violence disproportionate and extreme and excessive, but also – for example in Qalandia, where I was – they started shooting the tear gas and the metallic bullets covered with a thin piece of rubber when well before we reached the checkpoints, before we were even given any chance to approach them. Then this violence did not stop. And this has become a habit, the constant and disproportionate use of violence by the Israeli Army against nonviolent demonstrations. And I think this will continue for as long as the international community does not criticize and pressure them sufficiently. I really thank Amnesty International for directing attention to the excessive violence and force they used. On Land Day they injured at least 320 people, including one who was killed in Gaza with a high velocity bullet; a man in Bethlehem who was hit directly in the face, with a broken jaw; and I myself received one of their tear gas bombs that grazed my head.

On Land Day Amnesty International also cited reports that Palestinian Authority security forces tried to prevent protests in areas under their control and that Hamas security forces had beaten protesters in Gaza. Is the popular resistance in Palestine now facing Palestinian security as the first obstacle?

The Palestinian security forces did try to stop the demonstration in Bethlehem, but they could not, and people from Mubadara and Fatah and other groups managed to get past the security officers who were standing there to conduct their demonstration. In Qalandia, there was a mob that attacked the people participating in the demonstration and tried to prevent the demonstration from reaching the checkpoint. Of course these were people wearing civilian clothing. We don’t know them. We don’t know exactly who was directing them, but clearly there are suspicions that there were efforts to try to prevent the demonstration from proceeding. The Palestinian Authority officially declared that it supports popular nonviolent resistance. So we expect that no Palestinian should try to prevent or stop Palestinians from nonviolently, peacefully struggling for their rights, because we are struggling for the freedom of everybody. They should support the popular nonviolent resistance rather than try to obstruct it or co-opt it. The authorities in the West Bank and in the Gaza Strip have no right to stop Palestinians from participating in peaceful nonviolent resistance, whether it’s in Gaza or in West Bank or anywhere else.

On Land Day you were injured during the demonstration and brought to a hospital, and there are conflicting reports regarding the causes of your injury. Can you tell us what happened?

As Land Day this year was on a Friday, it began with two prayers, one in the street and one inside the mosque. When the one in the street finished, people started to move, with Mr. Alol who is a member of the central committee of Fatah and others and I leading. Then some guys said there are others waiting still in the mosque, so we stopped the demonstration and waited. After that everything went well until the Israeli Army attacked us. In the second wave of the teargas bombs, one of the bombs hit me in my head. I was injured and a wound started to bleed. I was rushed to an ambulance. As I was trying to enter the ambulance, some of the people who had been trying to co-opt the demonstration and prevent it from moving tried to attack me. And when I got into the ambulance, they started attacking the ambulance, hitting it, and we were just lucky that they couldn’t break through. They assaulted not only the ambulance I was in, but also two other ambulances. The Palestinian Authority is investigating this matter now, and we are waiting for the results.

Who were these people?

This is being investigated. We think anybody who attacks Palestinian demonstrators during a demonstration against occupation cannot be serving the interest of the Palestinian people. Only the occupation will benefit from such acts. I spoke with President Abbas on this matter three times. We met, and he condemned such acts against any Palestinian leader. He wished me recovery from the Israeli tear gas bomb injury. Many other officials came to see me in the hospital. And now there is an investigation to find out why some of these guys tried to block this demonstration, because we will not allow this to be repeated. We have to be unified. The Global March to Jerusalem on Land Day was organized in very close cooperation between my party, the Mubadara, and Fatah, PFLP, Hamas, everybody else. And when I was in the hospital, all the leaders of all parties — Fatah, Hamas, PFLP (Popular Front for the Liberation of Palestine), PPP (Palestinian People’s Party), everybody — came to see me to express their respect. So we will not allow this to affect our unity. There was no conflict between the political parties. This was an act by a small group of people who instigated attacks on ambulances and on injured people and on some demonstrators. These people have to be investigated. We have to find out who directed them and who motivated them. And I think the Israelis are ridiculous when they try to take away the responsibility for injuring me. Would they also claim that they are not responsible for the other 320 others they injured on Land Day and for the death of the 19-year-old Mahmoud Zakout in Gaza?

What was accomplished on Land Day towards building Palestinian unity?

I think it consolidated this unity. And it was a great day because you had people participating at the same time in activities and in demonstrations inside Israel — the Negev and Galilee — in West Bank, in Gaza, in Jerusalem, and in the Diaspora. This was a great sign of regaining Palestinian unity again around common goals, and it was also a great merger between Palestinian popular nonviolent resistance with international solidarity.

But though there were solidarity demonstrations in more than 80 countries around the world, these activists mostly so far have not had much influence on their own governments to convince them to support the Palestinian cause.

This is not true. The activists are building very good influence in their countries. Our struggle is like the anti-apartheid struggle in South Africa. It takes time and it needs to be built gradually. We need to stop dreaming about getting the solution from the United States government, as some politicians do. Like the anti-apartheid struggle, people are working now at the grassroots level in many countries, and gradually it will have an impact on parliaments. It has already changed even the European Parliament a great deal. And after parliaments, governments will change. And the last to change will be the United States. We know that.

You don’t count on Obama, if he’s reelected, to help you?

No. Maybe there will be a miracle and he will change. But I count on the people of the United States, who will gradually learn and know, including the Jewish American community. I spoke the last week in March at a conference of a Jewish organization called J Street in Washington, DC, and it was amazing. And I think as more and more people understand the reality and the moral integrity of the Palestinian struggle, and how immoral the Israeli oppression is, the more we will prevail. And I believe in the people who will change their governments.

What about Germany?

People in Germany more and more understand the situation, and more and more of them are more enthusiastic for the Palestinian cause. I am sure you read the remarks that were made by the head of the Social Democratic Party when he went to Hebron and said this is apartheid. This is just one indicator. The more these leaders come to Palestine, the more they will understand the situation. People in Germany need to comprehend that our struggle to free Palestine does not negate or undermine the sufferings of Jewish people during the Holocaust, nor even during the pogroms in Russia or during the Inquisition in Spain. None of what we do negates this, but on the contrary, that suffering of the Jewish people should be a motivator to the government in Israel not to repeat the same mistakes, not to oppress the Palestinian people. Our nonviolent resistance is not only about freeing Palestinian people from the oppression, but it is also about freeing the Israelis themselves from the last colonial settler system in modern history and from the worst apartheid system in modern times. When the German people understand that, I think they will realize that supporting our struggle is also about supporting both people and preventing conflict for both people and saving lives on both sides. The Israelis themselves will not be free until the Palestinians are free.

A shorter version of this interview appeared in the German newspaper “Neues Deutschland” on April 10th.

Elsa Rassbach is a filmmaker and journalist from the United States, now based in Berlin. She is a member of CODEPINK, an organization that endorsed the Global March to Jerusalem. She is a frequent contributor to German and U.S. publications. Her award-winning film, The Killing Floor,” an historical dramatic film about a union’s struggle against racism in the Chicago Stockyards, will be re-released this year.”

 

(Quelle: +972 Magazine.)

BRD/Namibia: Völkermord verjährt nicht!

Mittwoch, März 7th, 2012

“Aufruf an die Mitglieder des Deutschen Bundestages zur Anerkennung und Wiedergutmachung des Völkermordes in der ehemaligen Kolonie “Deutsch-Südwestafrika”, der heutigen Republik Namibia

Wir – die unterzeichnenden Schwarzen und weißen Initiativen, Organisationen und Institutionen der Zivilgesellschaft – begrüßen das mit der Namibia-Reise des Afrikabeauftragten des Auswärtigen Amtes Anfang Februar 2012 verbundene Einlenken der Deutschen Bundesregierung und die dabei erfolgte Aufnahme von direkten Gesprächen mit Verbänden der Opfer des deutschen Völkermordes von 1904-08. Wir betrachten diese überfällige Bereitschaft zum Dialog mit den Vertretungen der unmittelbar betroffenen Völker als einen ersten unverzichtbaren Schritt auf dem Weg zur Versöhnung zwischen den Menschen in Namibia und Deutschland.

Mit dieser Resolution bringen wir unser Mitgefühl für das den namibischen Völkern, insbesondere den Herero, Nama, Damara und San zugefügte Leid zum Ausdruck. Wir sind dankbar für ihre großherzige Bereitschaft zum Gespräch mit den Nachfahren der Täter und erklären uns solidarisch mit ihrem Einsatz für “restorative justice” – für eine Gerechtigkeit, die nur aus Deutschlands aufrichtiger Bereitschaft zur Wiedergutmachung erwachsen kann. Wir unterstützen ihr Bemühen um eine offizielle Anerkennung des Völkermordes durch den Deutschen Bundestag und die Bundesregierung. Ausdrücklich stellen wir uns hinter die Forderung der Opferverbände nach ideeller und auch materieller Entschädigung für das ihren Völkern widerfahrene kolonial-rassistische Unrecht sowie für ihre gravierenden Verluste an Hab und Gut.

Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages fordern wir auf,

· jeder weiteren Leugnung des nach den Kriterien der UN-Völkermordkonvention von 1948 eindeutig als Genozid zu bewertenden Völkermordes in der ehemaligen Kolonie “Deutsch-Südwestafrika” entgegenzuwirken und sich – wie im Falle des Genozids an den Juden – für seine rückwirkende Anerkennung durch Deutschland einzusetzen;

· die Bundesregierung zu bewegen, den deutschen Selbstverpflichtungen bei der UN-Weltkonferenz gegen Rassismus in Durban 2001 nachzukommen und die Nachfahren der Opfer des deutschen Völkermordes offiziell und unmissverständlich um Entschuldigung für den an ihren Vorfahren verübten Völkermord und die damit einhergehenden Verbrechen gegen die Menschheit zu bitten;

· den intensiven und regelmäßigen Dialog über die mit einer Versöhnung zusammenhängenden Fragen – wie u.a. über die Aufarbeitung und Wiedergutmachung des von Deutschland zu verantwortenden kolonialrassistischen Unrechts und seiner bis heute nicht überwundenen gravierenden Folgen für die Nachfahren der Opfer – mit dem Parlament der Republik Namibia aufzunehmen und auf den Beschluss konkreter Maßnahmen ausgerichtet zu führen;

· die Einrichtung einer Bundesstiftung zur kritischen Aufarbeitung des Genozids und des deutschen Kolonialismus insgesamt sowie zur Förderung postkolonialer Erinnerungskulturen zu beschließen und diese zu beauftragen, u.a.

o die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Genozid und seinen Folgen im Rahmen namibisch-deutscher Forschungsprojekte zu fördern;
o die Verbreitung des Wissens über Kolonialismus, Rassismus und ihre Folgen in der deutschen Öffentlichkeit und in den Schulen zu sichern;
o Austauschprojekte, die zur Versöhnung zwischen den Menschen beider Länder und zur Bekämpfung von Rassismus beitragen, zu fördern;
o die Dekolonisierung des öffentlichen Raums in Deutschland zu unterstützen (Stopp der fortgesetzten Ehrung für Kolonialverbrecher mit Straßennamen und Denkmälern, stattdessen Würdigung von Persönlichkeiten des afrikanischen Widerstands);

· die Bundesregierung zur konstruktiven Fortführung der aufgenommenen Gespräche mit der namibischen Regierung und mit den Opferverbänden zu veranlassen;

· die Bundesregierung zu veranlassen, im Dialog mit der namibischen Regierung und mit den Opferverbänden angemessene materielle und strukturelle Wiedergutmachungsleistungen für die gravierenden ökonomischen Verluste der betroffenen Völker an Land, Vieh und anderem Eigentum zu vereinbaren;

· die Bundesregierung zu veranlassen, die vereinbarten Wiedergutmachungsleistungen bedingungslos – d.h. ohne Einmischung in die freien Entscheidungen des namibischen Staates und der Opferverbände über deren Verwendung – zu erbringen.

Berlin, den 07.03.2012

AfricAvenir International
Afrika-Rat Berlin-Brandenburg
Afrika-Rat Nord
AFROTAK TV cyberNomads
Artefakte//anti-humboldt
Berliner Entwicklungspolitischer Ratschlag (BER)
Berlin Postkolonial
Deutsch-Afrikanische Gesellschaft Berlin (DAFRIG)
Initiative Schwarze Menschen in Deutschland (ISD-Bund)
Solidaritätsdienst International (SODI)

Initiativen, Organisationen und Institutionen, die ebenfalls unterzeichnen wollen, wenden sich bitte an info@berlin-postkolonial.de

Weitere Unterzeichner und Infos: www.restitution-namibia.de

Kontaktpersonen: Sharon Dodua Otoo & Christian Kopp Telefon: 01799100976

Hintergrund der Resolution:

Am 30. September 2011 wurden in der Berliner Charité die Gebeine von 20 Herero und Nama – Männer, Frauen und Kinder, die vor mehr als 100 Jahren von weißen Deutschen ermordet wurden – an ihre aus Namibia angereisten Nachfahren übergeben. Es war das erste Mal, dass sich eine deutsche Institution zu einer solchen Herausgabe bereit erklärte. Noch lagern hierzulande Tausende von Gebeinen, die während der Kolonialzeit nach Deutschland verschifft und für menschenverachtende, rassistische und pseudowissenschaftliche Forschungen missbraucht wurden, welche die Gleichwertigkeit von Afrikanerinnen und Afrikanern mit weißen Frauen und Männern negierten.

Wie die meisten der so geraubten Gebeine stammen die im Herbst 2011 zurückgegebenen sterblichen Überreste von Menschen, die sich gegen die Kolonialherrschaft zur Wehr gesetzt haben. Weil sie Widerstand leisteten gegen Unterwerfung, Vergewaltigung, Enteignung und Vertreibung wurde ihnen mit Tausenden weiterer Herero und Nama in den Konzentrationslagern der Kolonie “Deutsch-Südwestafrika” das Leben genommen. Viele Menschen wurden zum Verdursten in die Wüste getrieben, erschossen oder erhängt. Den wenigen Überlebenden wurde ihr Hab und Gut genommen, ihr Land und ihr Vieh wurden konfisziert. In der seriösen historischen Forschung herrscht heute Konsens darüber, dass das Vorgehen der “Kaiserlichen Schutztruppe” als Genozid zu bezeichnen ist, dem der Vorsatz der Vernichtung zugrunde lag.

Die Deutsche Bundesregierung entzieht sich ihrer historischen Verantwortung als Rechtsnachfolgerin des Deutschen Reichs. Zwar räumt sie eine nicht näher bestimmte “historische und moralische Verantwortung gegenüber Namibia” ein. Bislang ist sie jedoch weder bereit, den Genozid offiziell einzugestehen, noch willens, die Nachfahren der Opfer in offizieller Form um Entschuldigung zu bitten. Mit dem Verweis auf eine “intensive” deutsch-namibische Entwicklungszusammenarbeit (Umfang 2010: 15,80 Euro pro Kopf der namibischen Bevölkerung) wurden bisher jegliche Forderungen nach ideeller und materieller Wiedergutmachung (“restorative justice”) für die betroffenen Völker zurückgewiesen. Bis vor kurzem war die Bundesregierung nicht einmal zu direkten Gesprächen mit den Nachfahren der Opfer bereit.

Zum Eklat führte diese verantwortungslose Haltung im Herbst 2011 bei der Übergabezeremonie für die namibischen Gebeine in der Berliner Charité. Nicht nur schob das Auswärtige Amt die Durchführung der Übergabe nahezu komplett an das Universitätsklinikum ab. Als “Gast” war es bei der bewegenden Zeremonie auch nur mit der sichtlich überforderten Staatsministerin des Auswärtigen Amtes, Cornelia Pieper (FDP), vertreten. Selbst im Angesicht der Opfer des deutschen Kolonialismus kamen ihr das Wort “Völkermord” und die Bitte um Vergebung nicht über die Lippen. Ohne den Reden der namibischen Gäste zuzuhören, verließ sie unmittelbar nach ihrem Beitrag den Saal.

Schon während der Veranstaltung wurde deutlich, dass die an der Zeremonie teilnehmende Öffentlichkeit nicht bereit sein würde, das moralisch-ethische Versagen der Staatsministerin des Auswärtigen Amtes unwidersprochen hinzunehmen. Vor allem Vertreterinnen und Vertreter der Afrikanischen Diaspora und Schwarze Deutsche reagierten auf die Rede mit Zwischenrufen und stummem Protest. Nach den bewegenden Worten des namibischen Kulturministers Kazenambo Kazenambo sowie den Reden hochrangiger Nama-und Hererovertreter bat abschließend auch die Vertreterin eines Bündnisses verschiedener Schwarzer und weißer Nichtregierungsorganisationen um Entschuldigung für den von Deutschland verübten Genozid – und für das beschämende Verhalten des Auswärtigen Amtes. Wegen seines Einsatzes für einen offenen Dialog zwischen der namibischen Delegation und der deutschen Politik ist das zivilgesellschaftliche Aktionsbündnis von Mitarbeitern des Auswärtigen Amtes in der Folge mehrfach – u.a. im Bundestag – öffentlich attackiert, zurechtgewiesen und diffamiert worden.”

 

(Quelle: berlin-Postkolonial)

Siehe auch:

Völkermord in Namibia

BRD: Die Öko-Lüge an der Zapfsäule

Freitag, März 2nd, 2012

“E10: Landraub für unseren Tank – Beimischungsquote fördert Menschenrechtsverletzungen in Afrika

Köln, 1. März 2012. Die Beimischungsquote für Agrartreibstoffe (Stichwort ‘E10′) führt zu Vertreibungen und Hunger in Afrika. Damit tragen EU und Bundesregierung zur Verletzung des Rechts auf Nahrung bei, fördern riesige Agrarplantagen und konterkarieren damit ihre eigenen Anstrengungen, Kleinbauern zu fördern und den dortigen Hunger zu bekämpfen. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie der Menschenrechtsorganisation FIAN, die diese Woche der Europäischen Kommission vorgestellt wurde.

Der UN Sonderberichterstatter zum Recht auf Nahrung, Olivier De Schutter, hob bei der Vorstellung der Studie in Brüssel hervor, dass die EU bei ihrer Biosprit-Gesetzgebung in 2009 (Renewable Energy Directive) von falschen Annahmen bezüglich der globalen Auswirkungen ausgegangen ist. „Die negativen Auswirkungen wie Landraub und Anstieg der Nahrungsmittelpreise sind nicht mehr wegzudiskutieren“, so Roman Herre, Agrarreferent von FIAN. „Die EU muss die Reißleine ziehen und die Zwangsbeimischung streichen.“ VertreterInnen afrikanischer Bauernorganisationen forderten die EU auf, alle Anreize für eine globale Agrartreibstoffproduktion abzuschaffen. Der Zusammenhang zwischen Landnahmen, dem so genannten Land Grabbing, und Agrartreibstoffen ist gewaltig. 66 Prozent aller großflächigen Landnahmen in Afrika werden getätigt, um Agrartreibstoffe zu produzieren. „Die EU fördert mit ihrem künstlich geschaffenen Markt diesen Landraub erheblich,“ so Roman Herre. „Anstatt die Automobilindustrie zu Autos mit etwas weniger Verbrauch zu verpflichten und so den Treibhauseffekt effektiv zu bekämpfen werden Ackerflächen in Afrika für unseren Energiehunger okkupiert.“

„Wir importieren nicht nur fertigen Biosprit, sondern auch jede Menge Soja oder Zuckerrohr um das dann hier in Europa in Agrartreibstoffe umzuwandeln – das wird gerne verschwiegen.“ erklärt Roman Herre. So wurden schon 2008 knapp 40 Prozent der Agrartreibstoffe in die EU importiert. 2010 hat die EU unter anderem Agrartreibstoffe aus Hungerländern wie dem Sudan und Kambodscha bezogen.
Europäische Investoren spielen bei der Landnahme in Afrika eine prominente Rolle. FIAN fordert die Bundesregierung daher auf, deutsche Investoren – Firmen und Finanzinvestoren – effektiv zu kontrollieren und zur Rechenschaft ziehen, falls diese in Menschenrechtsverletzungen verwickelt sind.

Kontakt: Roman Herre, Agrarreferent, FIAN Deutschland, 0176-76145926, r.herre@fian.de

Die Studie, die im Auftrag der Plattform EuropAfrica erstellt wurde, sowie die Zusammenfassung der Ergebnisse und Empfehlungen stehen auf Englisch zum Download bereit:

http://www.europafrica.info/en/publications/biofueling-injustice

 

(Quelle: FIAN.)

BRD: Israelkritik wegen Palästina? Na klar!

Freitag, März 2nd, 2012
“Gershon Baskin, prominenter Kolumnist der „Jerusalem Post” und Vermittler bei der Freilassung des israelischen Soldaten Gilat Shalit durch die Hamas

„Ich stimme Aachens Bürgermeisterin zu, dass Israel kritisiert werden darf“

Kritik an Israels Umgang mit den Palästinensern hat nichts mit Antisemitismus zu tun!

27.02.2012 – In den vergangenen Wochen sorgten Artikel in der “Jerusalem Post” für Aufregung, die Aachens Bürgermeisterin Hilde Scheidt des Antisemitismus bezichtigten. Das Aachener Friedensmagazin aixpaix.de befragte den prominenten Kolumnisten der „Jerusalem Post“, Gershon Baskin und erhielt erstaunliche Antworten.

aixpaix.de: Sie haben den Artikel in der „Jerusalem Post“ vom 2. Februar über den Antisemitismus-Vorwurf gegen die Aachener Bürgermeisterin Hilde Scheidt gelesen. Welchen Eindruck haben Sie gewonnen?

Gershon Baskin: Ich habe verstanden, dass Frau Scheidt es für richtig hält, dass die israelische Politik kritisiert werden darf. Wenn das so ist, dann stimme ich ihr zu. Kritik an Israel im Hinblick auf den Umgang mit den Palästinensern hat nichts mit Antisemitismus zu tun!

aixpaix.de: In Israel wird innenpolitisch eine heftige Debatte über den Kurs gegenüber den Palästinensern und über die Besatzungspraxis im Westjordanland geführt. Auch aus vielen anderen Ländern kommt Kritik. Dürfen Deutsche sich daran beteiligen oder sollten sie aufgrund der schrecklichen Dimensionen des Holocaust besser schweigen?

Gershon Baskin: Ich denke, dass die Deutschen, die zu Israels besten Freunden in der Welt gehören, eine Verantwortung haben, mit ihren Freunden ehrlich zu sein. Wenn die Deutschen und die deutsche Regierung glauben, dass Israel gegen seine eigenen besten Interesse handelt, sollten sie nicht still bleiben. Noch einmal: Es ist nicht antisemitisch, die Regierung Israels für seine Politik gegenüber dem palästinensischen Problem zu kritisieren.

Deutschland ist ein wichtiges Mitglied der internationalen Gemeinschaft und hat eine spezielle Beziehung mit Israel wegen der Geschichte des Holocausts. Aber das bedeutet nicht, dass Deutschland still bleiben sollte angesichts der Ungerechtigkeit gegenüber den Palästinensern.

Deutschland sollte …”

Weiterlesen….

(Quelle: Aachener Friedensmagazin.)

BRD: Friedens- statt Kriegspolitik im Irankonflikt

Donnerstag, Februar 23rd, 2012

“Friedens- statt Kriegspolitik im Irankonflikt

Sanktionen und Kriegsdrohungen sofort beenden

Eine Erklärung aus der Friedensbewegung und der Friedensforschung

Der Konflikt mit Iran spitzt sich gefährlich zu. Das vom Westen geplante Ölembargo und der Boykott der iranischen Zentralbank sind gefährliche Interventionen. Schon einmal verhängten Großbritannien und USA in den 1950er Jahren ein Ölembargo gegen Iran, das zum Sturz der demokratisch gewählten Regierung Mossadegh führte. Die heute eingeleiteten Öl- und Finanzembargos treffen vor allem die Menschen im Iran. Obendrein liefern sie dem gegenwärtigen Regime die Rechtfertigung, sich mit Hinweis auf die historische Parallele als Opfer westlicher Aggression und als legitime Verteidiger und Beschützer der Unabhängigkeit des Iran, eines für alle Iraner vorrangigen politischen Ziels, darzustellen. Die militaristischen Strömungen in der Islamischen Republik fühlen sich so geradezu legitimiert, mit der Schließung der Straße von Hormuz im Persischen Golf zu drohen. Die Sanktionseskalation ist auf dem besten Wege, in einen Krieg einzumünden. Er würde nicht nur für die Menschen im Iran katastrophale Folgen haben, sondern auch die gesamte Region auf weitere Jahrzehnte destabilisieren.

Das iranische Volk will – alle Indizien sprechen dafür – weder einen Krieg noch iranische Atombomben. Es wehrt sich allerdings gegen jede militärische Bedrohung von außen. Israels Atomarsenal und die militärische Einkreisung Irans durch die USA, die inzwischen in nahezu allen seinen Nachbarländern Militärbasen errichtet haben, sind wichtige Ursachen für die Rüstungsanstrengungen Irans. Mit der Tolerierung von Israels Atomwaffenarsenal bei gleichzeitiger Bekämpfung des iranischen Atomprogramms tragen USA und EU die Hauptverantwortung dafür, dass kaum ein Oppositionspolitiker im Iran es wagt, die Atompolitik der Islamischen Republik in Frage zu stellen.

Auch in Deutschland und Europa fühlen wir uns mit der zunehmenden Gefahr eines Krieges konfrontiert, der schwerwiegende Folgen für Europa und die Welt haben würde. Wer das Ziel verfolgt, die Islamische Republik durch Intervention von außen zu beseitigen, wird realistische Lösungen für den Atomkonflikt ignorieren. Wir warnen deshalb davor, dass maßgebliche Kräfte in den USA und ihre exiliranischen Mitläufer den Atomkonflikt für einen Regime Change zu instrumentalisieren suchen. Die Behauptung, die Nuklearmacht Iran könne nur durch Krieg verhindert werden, ist irreführend. Wir lehnen sie daher entschieden ab.

Wir fordern den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Barack Obama auf:

Stoppen Sie die Embargos gegen iranisches Öl und die iranische Zentralbank. Verhindern Sie, dass der bevorstehende Präsidentschaftswahlkampf die US-Regierung und Israel in einen Krieg mit unvorhersehbaren Folgen stürzt. Bieten Sie Iran als Gegenleistung für das kontrollierte Beschränken des Nuklearprogramms entsprechend den Bestimmungen des Atomwaffensperrvertrages einen gegenseitigen Nichtangriffspakt, möglichst gemeinsam mit Israel, an.

Von der deutschen Bundeskanzlerin fordern wir:

Schließen Sie jede Beteiligung Deutschlands an einem Krieg gegen Iran öffentlich aus und stoppen Sie die riskante Sanktionseskalation. Unterstützen Sie möglichst zusammen mit anderen europäischen Regierungen die von der UNO beschlossene Konferenz für eine massenvernichtungswaffenfreie Zone im Mittleren und Nahen Osten, die 2012 beginnen soll und die bisher in der Öffentlichkeit ignoriert wird. Dabei verspricht dieses Vorhaben, das durch eine KSZE-ähnliche Konferenz ergänzt werden könnte, eine völlig neue Perspektive des Friedens und der Kooperation für die gesamte Region. Nur eine Politik, die alle Staaten der Region, Israel eingeschlossen, zur atomaren Abrüstung und Enthaltsamkeit verpflichtet, kann das gegenseitige Misstrauen beseitigen und den Feindbildern zwischen den Religionen, Völkern und Staaten sowie dem Wettrüsten und den Diktaturen den Boden entziehen.

Wir bitten die UNO, die geplante Konferenz möglichst bald einzuberufen, selbst wenn sie zunächst von Israel oder Iran boykottiert werden sollte. Auf Dauer wird sich niemand in der Region dieser Perspektive verschließen können, ohne seine Glaubwürdigkeit und Legitimation zu verlieren. Über den aktuellen Atomkonflikt hinaus wüchse mit einer ständigen Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit im Mittleren und Nahen Osten (KSZMNO) die Hoffnung, dass ein neuer friedenspolitischer Rahmen zur Lösung anderer aktueller Konflikte, insbesondere des Nahostkonflikts, entstehen könnte.

Auf Einladung von Andreas Buro, Christoph Krämer und Mohssen Massarrat unterstützen diese Erklärung:

ErstunterzeichnerInnen:

Franz Alt, Elmar Altvater, Johannes M. Becker, Hanne-Margret Birckenbach, Reiner Braun, Daniela Dahn, Hans-Peter Dürr, Theodor Ebert, Iring Fetscher ” Ute Finckh, Johan Galtung, Ulrich Gottstein, Peter Grottian ” Matthias Jochheim, Heiko Kauffmann, Karlheinz Koppe, Ekkehart Krippendorff, Wiltrud Roesch-Metzler, Christine Morgenroth, Wolf-Dieter Narr, Oskar Negt, Bahman Nirumand, Norman Paech, Bergrun Richter, Clemens Ronnefeldt, Werner Ruf, Christine Schweitzer, Eva Senghaas-Knobloch, Gert Sommer, Hans von Sponeck, Eckart Spoo, Otmar Steinbicker, Mani Stenner, Peter Strutynski, Helga Tempel, Konrad Tempel, Renate Wanie, Herbert Wulf, Christian Wellmann

(hier folgen ab dem 24. Februar 2012 die unterstützenden Gruppen, Organisationen und Einzelpersonen)

Wir bitten um Unterstützung dieser Erklärung und weitere Verbreitung. Insbesondere für eine Veröffentlichung in Zeitungsanzeigen bitten wir um finanzielle Beteiligung durch eine Spende an das Sonderkonto der Kooperation für den Frieden: Förderverein Frieden e.V., Konto-Nr. 404 1860 401 bei der GLS Bank (BLZ 430 609 67) mit dem Stichwort “Iranerklärung”.

Rückmeldung zur Unterstützung bitte an: Kooperation für den Frieden, Römerstr. 88, 53111 Bonn per Post, Fax: 0228/692906 oder eMail: iranerklaerung@koop-frieden.de oder über das Online-Formular.

Initiatoren und v. i. S. d. P.: Andreas Buro (andreas.buro@gmx.de); Christoph Kraemer (kraemer.ak-sn@ippnw.de) Mohssen Massarat (mohssen.massarrat@uos.de)

(die Erklärung als PDF mit einem Rückmeldebogen zum Ausdruck und Postversand siehe unter http://www.koop-frieden.de/dokumente/iran-erklaerung.pdf)

E-Mail: iranerklaerung (at) koop-frieden (Punkt) de”

 

(Quelle: Friedenskooperative.)

BRD: Rucki-Zucki

Montag, Februar 20th, 2012

Berlin: Neuer Flughafen-Asylgewahrsam fürs “Gesamtkonzept”

Der Bund gibt vor, die Länder führen aus, während Kritik an “Abschreckungspraxis” meist nichtstaatlich bleibt

Von Birgit v. Criegern 20.02.2012

In Berlin-Schönefeld läuft der Ausbau zum neuen Großflughafen BER Willy Brandt und zieht zur Stunde die Erörterung der Flugrouten mit ihren regionalen Auswirkungen nach sich. Im Vordergrund steht außer der “Lärmdebatte”[1] die Öffnung für den Großtourismus, die etwa von Flughafenchef Rainer Schwarz[2] und den Landesregierungen vor rbb-Kameras gerne beworben wird.



Zur Eröffnung im Juni 2012 soll auch der Bau einer Gewahrsamseinrichtung für einreisende Asylsuchende auf dem Gelände fertiggestellt sein. Gemäß dem Ablauf schon praktizierter sogenannter Flughafenverfahren sollen Asylsuchende aus sicheren Drittstaaten oder ohne gültige Papiere im Transitbereich des Flughafengeländes festgehalten und einem Asylschnellverfahren unterzogen werden. Ins Auge gefasst ist eine Kapazität von 30 Personen; auch Kinder und Minderjährige können von dem Verfahren betroffen sein. Die soziale Betreuung der Flüchtlinge soll dann von der privaten Wachschutzfirma B.O.S.S. übernommen werden, die das Gelände sichern würde.

Das würde Schnellverfahren und, für einen gewissen Anteil der Eingereisten, die Vorbereitung von Schnellabschiebungen bedeuten: Ein Asylantrag ist vor Beamten der Bundespolizei im Transitbereich zu stellen. Innerhalb von zwei Tagen danach ergeht eine Entscheidung vom Bundesamt für Migration, ob der Asylantrag als “offensichtlich unbegründet” abgelehnt oder die Einreise erlaubt wird. Bei Ablehnung bleiben den Asylsuchenden nur drei Tage Zeit, um Klage beim Verwaltungsgericht zu erheben und einen Eilrechtsschutzantrag einzureichen. Wird der Eilantrag gegen die Einreiseverweigerung binnen zweier Wochen abgewiesen, verbleiben sie in der Flughafenhaftanstalt, bis die Abschiebung möglich wird. (…)”

Weiterlesen…

 
(Quelle: Telepolis.)