Posts Tagged ‘Novartis’

Indien: Tödliche Medikamententests

Freitag, Juli 27th, 2012

“Indien: neue Todesfälle bei Medikamenten-Tests

Novartis, BAYER, Pfizer an der Spitze / Probanden kennen Risiken meist nicht

Presse Info vom 27. Juli 2012
Coordination gegen BAYER-Gefahren

Nach aktuellen Angaben der indischen Regierung starben im vergangenen Jahr 438 Probanden bei der Durchführung von Klinischen Studien. Eine von der Zeitung Business Standard eingesehene Aufstellung des Drugs Controller General of India (DCGI) für 2011 zeigt, dass allein bei Pharma-Tests von Novartis 57 Testpersonen starben. Auf der Liste folgen BAYER und Pfizer mit je 20 Todesfällen und Bristol Mayer Squibb mit 19. Genannt wird auch die US-Firma Quintiles, die jedoch keine eigenen Medikamente herstellt, sondern im Auftrag von Pharma-Unternehmen Studien durchführt.

Philipp Mimkes von der Coordination gegen BAYER-Gefahren: „Novartis, BAYER und Co. setzen das Leben indischer Probanden wissentlich aufs Spiel. Recherchen vor Ort zeigen immer wieder, dass die Studienteilnehmer nicht über die Gefahren der getesteten Medikamente informiert werden – häufig wissen sie nicht einmal, dass sie an einer Studie teilnehmen. Es ist daher heuchlerisch, wenn die Pharmaunternehmen behaupten, in Indien die selben Standards anzulegen wie in Europa!“. Bereits im Zeitraum von 2007 bis 2010 waren bei Tests von BAYER 138 Inderinnen und Inder ums Leben gekommen, allein vier Personen starben an Nebenwirkungen des umstrittenen Gerinnungshemmers Xarelto. BAYER zahlte den Hinterbliebenen Entschädigungen von lediglich 5.250 Dollar.

„Pharma-Studien in Ländern des Südens müssen nach denselben Sicherheitsstandards durchgeführt werden wie in Europa oder den USA. Geschädigte und Hinterbliebene müssen die gleichen Entschädigungen erhalten – nur dann werden gefährliche Billig-Studien unattraktiv“, so Mimkes weiter. Die Coordination gegen BAYER-Gefahren hatte in der jüngsten BAYER-Hauptversammlung eine Aufstellung aller in Indien untersuchten Medikamenten, der beauftragten Subunternehmen sowie der Häufigkeit von Nebenwirkungen und Todesfällen verlangt, jedoch keine Antwort erhalten.

Westliche Unternehmen verlagern immer mehr Medikamenten-Tests in Länder mit großer Armuts-Population. Allein in Indien lassen sie derzeit etwa 1.900 Studien mit 150.000 Probanden durchführen und zahlen hierfür etwa eine halbe Milliarde Euro pro Jahr. Die für die Kontrolle zuständigen Ethik-Kommissionen bestehen oft nur auf dem Papier. Experten halten die offiziellen Zahlen zudem für viel zu niedrig. Dr. Chandra Gulhati von der Fachzeitschrift Medical Specialties, der die Entwicklung seit Jahren dokumentiert: „Es sind viel mehr, weil die meisten Toten gar nicht gemeldet werden. Die Angehörigen wissen nicht, dass die Verstorbenen Teil einer Studie waren. Es wird nicht ermittelt, es finden keine Obduktionen zur Ermittlung der Todesursache statt“.

Eine Reportage von RTL zeigte vor einigen Wochen einmal mehr, dass Merck, BAYER und Boehringer an unethischen Medikamententests in Indien beteiligt sind (hier anschauen).

Eine vom indischen Parlament beauftragte Untersuchungskommission stellte zudem gravierende Mängel bei der Arzneimittel-Aufsichtsbehörde CDSCO fest: „Über Jahrzehnte hinweg hat sie vor allem den Interessen der Pharma-Industrie gedient und darüber die Interessen der VerbraucherInnen vernachlässigt“, resümiert der Bericht. So hat die CDSCO sich beispielsweise in Zulassungsverfahren für Medikamente auf Gutachten von Experten verlassen, denen die Pillen-Riesen die Hand geführt haben. Als ein Beispiel nennt der Report Xarelto von BAYER mit dem Wirkstoff Rivaroxaban: „Die drei Expertisen (…) für Rivaroxaban (BAYER), eine Arznei zur Blutverflüssigung, sind fast identische Kopien.“

alle Informationen zur Kampagne

 

(Quelle: CBG.)

Kenia: Die miesen Tricks der Pharma-Multis

Dienstag, Juni 15th, 2010

“Pharmaceutical Companies Pushed Anti-Counterfeit Law

By Suleiman Mbatiah

NAIROBI, Jun 14, 2010 (IPS) – Much of the initiative behind the adoption of Kenya’s controversial anti-counterfeit law came from multinational pharmaceutical companies using their membership of a local manufacturers’ association to push for the legislation.

Kenya’s Anti-Counterfeit Act of 2008, aimed at stemming the supply of counterfeits, has caused widespread concern as it may lead to law enforcement agencies stopping legitimate generic medicines at the country’s borders. The law’s application to medicines was suspended in April 2010 pending a court challenge brought by health rights activists.

The pharmaceutical companies called on other sectors represented in the Kenya Association of Manufacturers (KAM) a few years ago to support their initiative against counterfeits. The companies presented proposals on anti-counterfeit legislation to KAM’s other members, KAM’s executive officer for policy research and advocacy unit Joseph Wairiuko, told IPS.

KAM serves as an umbrella organisation with over 600 members drawn from different manufacturing sectors.

In 2008, the pharmaceutical companies set up KAM’s anti-counterfeit committee and came up with a sector position paper for submission to parliament, said Wairiuko, who also served on the committee. According to him, the pharmaceuticals lobbied parliamentarians heavily – to such an extent that he was of the opinion that ‘no one could block it’.

The pharmaceutical companies which were involved include GlaxoSmithKline (GSK), AstraZeneca, Sanofi-aventis, Roche and Norvatis. The drug manufacturers met the parliamentary committee that was tasked with the bill.

KAM’s legislative proposal centred on the loopholes in existing laws on customs and trade that allowed continued trade of counterfeit products. This made the passage of the bill urgent, according to Wairiuko. The proposal also questioned the problem of ‘weak vigilance at points of entry’ into Kenya.

Regarding generic drugs, Wairiuko told IPS that ‘generic drugs are not counterfeits but can be easily counterfeited’ because counterfeiters target fast-moving, cheap products such as generics. Generics present an ‘easy path’ for counterfeits looking for potential markets, he said.

Wairiuko told IPS that while counterfeit trade is affecting every economic sector detrimentally, the legislative proposals by the pharmaceutical industry elicited most attention from parliamentarians.

He explained the speed with which the bill was passed in 2008 as being due to KAM ‘acting very fast to meet our objectives’ and ‘by calling for the parliamentary process to be sped up’.

KAM also succeeded in making ‘the government aware that (without the law) the pharmaceutical industry was bound to lose a lot through counterfeit trade. We pushed when the government seemed reluctant,’ Wairiuko added.

He noted that the legislation will encourage research and development of products as drugs manufacturers will be able to plough back their profits into the business. The act will ‘greatly enhance’ innovation and intellectual property rights, he added.

GSK managing director John Musunga confirmed in an interview with IPS that his company, along with other multinational pharmaceuticals, pushed the bill at every stage of the drafting process by providing ‘key expertise’.

He added that counterfeit trade has not only edged out legitimate manufacturers from the market but also barred manufacturers from investing in pharmaceutical industries since the profit margins are too low. ‘Without intellectual property rights protection, the whole process (of medicines production) goes to waste,’ Musunga noted.

Intellectual property rights expert Sisule Musungu told IPS that KAM has access to Kenya’s President Mwai Kibaki and Prime Minister Raila Odinga. ‘If KAM tells them about the problem, it is taken as a problem of the Kenyan manufacturers but in fact it is not; the same with the East African Business Council, another entity that is playing a role in the spate of anti-counterfeit initiatives in East Africa.

‘They are seen by the leaders as entities that represent East African industries but these associations have wider memberships which include multinationals. These multinationals are using those entities that would seem to be representing national and regional interests to actually push the (anti-counterfeit) agenda, as opposed to them directly approaching governments.

‘It seems to be working fairly well,’ Musungu concluded.

Christa Cepuch, director of programmes at Health Action International Africa (HAI Africa), commented that, ‘there is clearly no public health focus in these anti-counterfeit efforts, regardless of any public health claims they may make’. HAI Africa is a network of individuals and organisations that promotes health as a human right.

She pointed out that the public health issues at stake are access, quality, safety and efficacy of medicines. ‘Enforcing intellectual property rights will never ensure quality of medicines. Quality and intellectual property are two distinct issues’ as intellectual property is about ownership rather than quality.”

 

(Quelle: IPS News.)