Posts Tagged ‘Nuclear Non Proliferation Treaty’

USA: Atomwaffen (II)

Montag, August 23rd, 2010

“VANDENBERG SPACE COMMAND WILL FIRE A TEST ICBM THERMONUCLEAR WARHEAD DELIVERY SYSTEM MINUTEMAN III TO KWAJALEIN IN THE MARSHALL ISLANDS IN SEPTEMBER 15, 2010

Minuteman III ICBM launch from Vandenberg set for Sept 15, time to be announced “— Vehicle will probably send one or more unarmed warheads on a ballistic trajectory to the central Pacific. Launch will be conducted by a missile task force from the 91st Missile Wing, Minot Air Force Base, North Dakota. Details about this launch were publicly released by Air Force Global Strike Command Public ” per VAFB public affairs. The Minuteman III ICBM is a high speed, computer guided solid fuel thermonuclear warhead delivery system. Its continued testing is a violation of the Article VI of the Nuclear NonProliferation Treaty.”

 

Quelle: PEACE PROTESTS AT VANDENBERG SPACE COMMAND / AIR FORCE BASE

 

Anmerkung:

ICBM = Intercontinental Ballistic Missle = Interkontinental-Rakete
VAFB = Vandenberg Air Force Base

USA: Atomwaffen (I)

Montag, August 23rd, 2010

“If You Want a Nuclear Weapons-Free World,
Then Resist the First Major New Bomb Production Plant in 32 Years

By Greater Kansas City Chapter of Physicians for Social Responsibility and Nuclear Watch New Mexico

President Obama has declared that he intends to increase next year’s
funding for the National Nuclear Security Administration’s (NNSA’s) nuclear weapons research and production programs by 14%. Further, despite crippling national debt, he claims their budgets will rise by more than 40% from $6.4 billion in 2010 to $9 billion by 2018. This means that eight years from now, nearly three decades after the end of the Cold War, spending on NNSA research and production programs for nuclear weapons will be 75% higher than the annual Cold War average of $5.1 billion. Is this the right path to Obama’s declared long-term goal of a nuclear weapons-free world?

Much of this escalating funding will be used for “modernization” of the nuclear weapons complex. This means new multi-billion dollar facilities to support the production of plutonium pit primaries or “triggers” at Los Alamos, NM, and thermonuclear uranium “secondaries” at Oak Ridge, TN. But these nuclear components can only become deliverable weapons of mass destruction when combined with the thousands of nonnuclear components that the Kansas City Plant (KCP) produces or procures (e.g, radars, fuzes, parachutes, guidance systems, etc.). In all, KCP is responsible for 85% of all nuclear weapons components, and makes thousands of shipments each year to other NNSA sites for final assembly ofnuclear weapons.

The Kansas City government has subsidized this new federal nuclear weapons production plant with $815 million in municipal bonds outside of NNSA’s annual budget. The new plant’s selected 180-acre site was mostly used for soybean farming. However, the Kansas City government declared that area “blighted” so that it could use bond authority under Missouri state law designed to fight urban blight to give NNSA a new bomb plant. Taxpayers will pay an estimated $4.5 billion over 20 years for the new Kansas City Plant, which the City will own until private developers pay the bonds back through a lease-to-purchase scheme backed up by a virtually certain revenue stream from the federal government.

Meanwhile, previously unreported worker health concerns at the old Plant are growing increasingly controversial, to the point where both Missouri senators have called for federal investigations. In the past, the federal government has vaguely talked about selling the federal complex that sites the old Plant to private interests “as is” so that badly needed local economic development can take place.

However, there are no comprehensive plans for cleanup of groundwater contaminated with PCBs and industrial solvents, and it’s not even clear what federal agency will be responsible for managing and paying for cleanup (estimated at greater than $200 million) once NNSA leaves for its shiny new bomb plant.

There has been protest and civil disobedience at the new location, Highway 150 and Botts Road, where site preparation has already begun. Official groundbreaking for the new plant WILL BE SEPTEMBER 8, 2010. We are organizing for protest at that first groundbreaking for a major new nuclear weapons production facility in 32 years. As a first step, please join us at our new kcnukeswatch e-mail list serve by sending a message to Ann Suellentrop of the Kansas City Chapter of Physicians for Social Responsibility. We will keep you informed of the latest developments related to both the new and old Kansas City Plants and protest plans as they develop. We are also seeking other groups to sign on in support of our protests.

RESIST GROUNDBREAKING, at Highway 150 and Botts Road, on September 8, 2010, of the FIRST MAJOR NEW BOMB PLANT IN 32 YEARS!!!!!

As Concerned Residents we call on theKansas City Council, the General Services Administration, the Department of Energy and the National Nuclear Security Administration to respect the will of the people!

· Don’t Build a New Bomb Plant! – It’s immoral and we can’t afford it

· Clean Up the KC Plant! Protect our water, air and land!

· Stop Killing Workers and take care of those who are sick!

· Invest in Healthy Jobs and Sustainable Communities!

 

Quelle: Greater Kansas City Chapter of Physicians for Social Responsibility and Nuclear Watch New Mexico

Atomwaffensperrvertrag: Bollwerk mit Löchern

Dienstag, Juni 29th, 2010

“Bollwerk mit Löchern

Wolfgang Schwarz (In: Das Blättchen, Nr. 11 v. 7. Juni 2010)

Die am 28. Mai in New York zu Ende gegangene turnusmäßige Überprüfungskonferenz zum Atomwaffensperrvertrag (NPT) war nach Auffassung vieler Beobachter ein Fehlschlag, weil wirklich substantielle Fortschritte in Richtung einer kernwaffenfreien Welt nicht erreicht worden sind. Die Tatsache, daß alle 189 NPT-Mitgliedsstaaten auf der Konferenz einer gemeinsamen Abschlußerklärung zustimmten, nachdem dies auf der vorangegangenen Tagung im Jahre 2005 im wesentlichen an der damaligen Bush-Administration gescheitert war, könne allein nicht bereits als Erfolg gelten, da die Erklärung über Allgemeinplätze nicht hinaus gehe.

Kritik dieser Art ist nicht neu, und unberechtigt ist sie schon gar nicht, denn der Atomwaffensperrvertrag und das von ihm begründete internationale Regime inklusive der Kontrolle seiner Einhaltung durch die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) weisen von Geburt an gravierende Schwächen auf, an denen sich, seit der NPT 1970 in Kraft trat, nichts Grundlegendes geändert hat. Kein Staat kann letztlich gezwungen werden, sich dem NPT zu unterwerfen, wie an Israel, Indien und Pakistan unschwer zu sehen ist, die dem Vertrag nie beigetreten sind und heute über Kernwaffen verfügen. Nordkorea trat 2003 aus dem NPT aus und besitzt nach eigenem Bekunden nun ebenfalls erste Atomsprengköpfe. Ein weiteres Manko besteht darin, daß der NPT zwar die Zielstellung einer atomwaffenfreien Welt formuliert, aber bindende Vorgaben für die fünf offiziellen Atommächte (USA, Rußland, Großbritannien, Frankreich und China) zur Beseitigung ihrer Arsenale nicht enthält. Und um eine dritte Schwachstelle des NPT-Regimes zu markieren: Obligatorische unangekündigte Verdachtskontrollen in nukleartechnischen Anlagen der 184 NPT-Mitgliedsländer, die keinen Kernwaffenstatus tragen, darf die IAEO nach wie vor nicht durchführen. Das läßt Möglichkeiten zum heimlichen Überschreiten der nuklearen Schwelle offen.

Andererseits sind der von Kernwaffen ausgehende Schrecken und die ihnen innewohnende Bedrohung der menschlichen Existenz seit Hiroshima und Nagasaki sowie durch die weltweit mehr als 2.000 Kernwaffenversuche – hunderte davon oberirdisch – keine nurmehr theoretischen Annahmen. Das hat die internationale Staatengemeinschaft überhaupt dazu veranlaßt, den militärischen Umgang mit dem Atom vereinbarten Regularien zu unterwerfen und eine immer weitere Verbreitung von Kernwaffen unterbinden zu wollen. Natürlich wäre die Antwort auf die Frage, wie die Welt ohne 40 Jahre NPT-Regime heute aussähe, spekulativ. Aktenkundig ist aber, daß Staaten wie Südafrika, Brasilien, Argentinien, Ägypten, Libyen u.a. in den vergangenen Jahrzehnten heimliche Kernwaffenforschungs- und -entwicklungsprogramme betrieben und dann aufgegeben haben. Aktenkundig ist auch, daß heute etliche nukleare Schwellenländer existieren, die von ihren wissenschaftlichen, technologischen und wirtschaftlichen Voraussetzungen her jederzeit Kernwaffen herstellen könnten. Dazu zählt neben Japan, Taiwan und Südkorea nicht zuletzt auch die Bundesrepublik. Und aktenkundig ist schließlich, daß über die Jahrzehnte die Idee kernwaffenfreier Zonen auf der Grundlage entsprechender regionaler Abkommen immer mehr Parteigänger gewonnen hat. Solche Zonen existieren heute in der Antarktis, Zentral- und Südamerika (33 Staaten), Südostasien (10 Staaten) und im Südpazifik (13 Staaten). Im März 2009 kam Zentralasien hinzu, wobei die fünf Mitgliedsstaaten dieser Zone besonderen Sinn für Symbolik bewiesen – sie schlossen den entsprechenden Vertrag in Semipalatinsk ab, in jener Stadt, die als Synonym für das Hauptatomtestgelände der Sowjetunion auf dem Gebiet Kasachstans steht. Dort wurden zwischen 1949 und 1989 fast 500 Atomtests durchgeführt. Und das jüngste Beispiel ist die Atomwaffenfreie Zone Afrika; der Vertrag wurde zwischen 52 Staaten im Juli 2009 abgeschlossen und ist bereits in Kraft, da die Mindestzahl von 28 hinterlegten Ratifikationsurkunden bereits erreicht wurde.

Gemessen an möglichen Alternativen ist die Bilanz von 40 Jahren NPT also beachtlich. Das gilt auch für die seit Ende des Kalten Krieges zu verzeichnende Reduzierung der Atomwaffenarsenale der nuklearen Supermächte USA und Rußland. Trotzdem ist die Perspektive einer kernwaffenfreien Welt alles andere als in greifbarer Nähe. Und die jetzige Konferenz in New York gibt leider Anlaß zum Zweifeln, etwa ob die Widerstände auf dem Weg dorthin in den nächsten Jahren oder ob sie überhaupt überwunden werden können. Vor allem das zwiespältige Agieren der USA vor und hinter den Kulissen wirft einmal mehr die Frage auf, wie ernst es Präsident Barack Obama tatsächlich mit seiner am 9. April 2009 in Prag verkündeten Vision ist. Einerseits hat Washington die jetzige Abschlußerklärung von New York mit unterzeichnet, in der die Wichtigkeit eines Beitritts Israels zum NPT unterstrichen und in der für 2012 eine Konferenz über eine masservernichtungswaffenfreie Zone im Nahen und Mittleren Osten auf die Tagesordnung gesetzt wird. Andererseits hat Washington auf die sofort erfolgte Ablehnung durch Israel nicht nur nicht reagiert, sondern Obama selbst stellte Tel Aviv quasi einen Freifahrtschein aus, als er erklärte: „Wir lehnen es entschieden ab, … daß Israels nationale Sicherheit in Gefahr gerät.‟ Ebenfalls in der Abschlußerklärung wird Pakistan zum NPT-Beitritt aufgefordert. Diesem Land gegenüber hatte ebenfalls Obama selbst erst im April erklärt, die USA hegten „keine finsteren Absichten gegen das Atomprogramm Pakistans‟. Glaubwürdige Politik hört sich anders an.

Was die unbefriedigenden Ergebnisse von New York anbetrifft, so griffe es allerdings zu kurz, allein auf die USA zu verweisen. Die fünf offiziellen Atommächte haben dort zwar einerseits in allgemeiner Form zugesagt, die Verkleinerung ihrer Kernwaffenarsenale zu beschleunigen und dazu 2014 einen Fortschrittsbericht vorzulegen. In seltener Eintracht haben sie aber andererseits zugleich verschiedene Anliegen praktisch sämtlicher anderen NPT-Mitgliedsstaaten blockiert – nämlich in die Abschlußerklärung einen konkreten Zeitplan für die nukleare Abrüstung der fünf, quasi als Verbindlichmachung von deren diesbezüglicher Zusage gemäß Art. VI des NPT, aufzunehmen oder auch nur die Verpflichtung zum Beginn von Verhandlungen über eine Konvention zum weltweiten Verbot von Atomwaffen. Im Übrigen werden auch die taktischen Kernwaffen, für deren Abzug aus Deutschland sich die Bundesregierung nach eigenem Bekunden in New York stark machen wollte, in der Abschlußerklärung der Konferenz nicht erwähnt.

All diese Sachverhalte geben natürlich keine Veranlassung, von der nächsten NPT-Überprüfungskonferenz im Jahre 2015 grundlegend gehaltvollere Ergebnisse zu erwarten. In Resignation und Verzweiflung sollte man deswegen allerdings nicht verfallen, sondern sich – allein schon mit Blick auf die Kinder und Enkel – besser an die Luther zugeschriebene Maxime halten: „Wenn ich wüßte, daß morgen der jüngste Tag wäre, würde ich heute noch ein Apfelbäumchen pflanzen.‟ ‘

(Quelle: Linksnet.)