Posts Tagged ‘Ostsee’

Russland: Bedrohungsängste durch die NATO

Donnerstag, Juli 7th, 2011

“European Missile System: NATO is not prepared to compromise

John Robles-Interview with Rick Rozoff, the manager of the Stop NATO website and mailing list and a contributing writer to Global Research.ca.

Voice of Russia
July 5, 2011

My first question regards Russia, and NATO, and the integrated ABM shield that Russia has been – for want of a better word – pushing for implementing a sectoral defence architecture, what Russia was looking for. What are the chances of this happening, in your opinion?

By all indications after the meeting of the NATO-Russia Council in Sochi, there are no prospects of this occurring in terms of – using your wording – an integrated ABM system. NATO, with the US constantly barking orders at it, as it seems, is definitely opposed to a sectoral approach that would permit the integration of Russian interceptor missile, radar and other, operations within NATO.

NATO insists on doing it alone, if you will. And, as always when it makes overtures to Russia, bringing Moscow in as a junior partner. We have to recall that at the Lisbon Summit of the North Atlantic Treaty Organization last November the US missile system, what is called the Phased Adaptive Approach initiated by the Obama administration two years ago, has been endorsed heartily, that is unanimously, by NATO.

So, what we are talking about is a continuation of the US interceptor missile system in Europe, throughout Europe, covering the entire continent, excluding perhaps Russia, Ukraine and Belarus.

Overtures have been made for the last decade to try to enlist Ukraine as part of the NATO project. And those efforts are still not dead, if they haven’t born fruit to date.

First of all, I think, at the root of this issue is what is the true intention of the so-called Aegis Ashore, or Phased Adaptive Approach – the Obama administration and former Secretary of Defence Robert Gates’ project – which is a four-phased programme to bring Standard Missile-3 interceptors, which to date have been ship-based, and to place them on land.

The reports are, as the third and the fourth phases arrive in the upcoming years, that as many as 20 Standard Missile-3 advanced types will be placed each in Poland and Romania – and that’s in addition to the Patriot Advanced Capability-3 theatre interceptor missiles that are already placed in Poland. And then, of course, the ship-based versions on Aegis class cruisers and destroyers will be deployed as Washington sees fit – in the Eastern Mediterranean and the Black Sea, and the Baltic Sea.

What we’re seeing is an almost impenetrable missile shield being erected along the entire western flank of Russia. Russia is not allowed to be an integral part of that system and with projected or anticipated more sophisticated versions of the Standard Missile-3 that are able to intercept both intermediate and perhaps even long-range missiles, in the words of several Russian officials, civilian and military, this potentially threatens Russia’s strategic interests.

So, you mean, is there any hope that they have been wrangling over this for a long time?

The fact is that Dmitry Medvedev became the first Russian or Soviet head of state ever to attend a NATO summit, as he did in Lisbon last November, while NATO was formally endorsing a continent-wide system that some people refer to as “Son of Star Wars”.

Perhaps somebody in the Kremlin at that time had hopes that NATO would listen to reason. But I think the evidence of the Sochi NATO-Russia Council meeting suggests that NATO is not budging, it is not prepared to compromise.

Some Russian experts say there was much progress made in Sochi. You see the opposite?

I’m just quoting Russian officials, including Russian Foreign Minister Sergei Lavrov, both on the issue of Libya, the war against Libya, as well as the interceptor missile defence system, which is still fantastically described by the US and by NATO, by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen, as being aimed at some 23 countries, I believe, some astronomical number of nations that are supposedly developing ballistic missiles.

But nations that are usually identified are, of course, Iran, Syria – interestingly enough, given the current situation in that country – and I cannot, for the life of me, understand in terms of trajectory or anything else why 20 advanced Standard Missile-3 interceptors are to be placed in Poland to intercept missiles from Iran. It’s as nonsensical as the George W. Bush version – putting ground-base midcourse missiles there.

Backing up a little bit: some experts say that NATO should have been disbanded when the Warsaw Pact was dissolved. NATO was designed, as a fact, to contain the USSR and continues to operate in such a manner. What do you think about that statement? As far as the ABM shield goes, I agree with you about trajectory and the location – I mean that there could be no other reason for it rather than to contain Russian missiles.

Patriot Advanced Capability missiles were placed in Poland, in the city of Morag, 60 kilometers from Russian territory. Against whom else have these missiles been deployed, with accompanying US military personnel who are manning them?

You now have the first permanent deployment of foreign troops in Poland since the breakup of the Warsaw Pact 20 years ago. NATO should never been formed, but that having been done in 1949 most surely it should have been a precondition, as a matter of fact, for the former Soviet government of President Gorbachev that, while discussing the breakup of the Warsaw Pact and so forth, a quid pro quo, reciprocity, should have been demanded, that NATO should have been disbanded.

The fact that instead, within one decade, from 1999 to 2009, it increased its membership by 75%, going from 16 countries to 28 countries, all 12 new countries in Eastern Europe, of course, from the Baltic to the Adriatic Seas. And every one of them either former members of the Warsaw Pact – Albania for a short while – or former republics of Yugoslavia is a clear indication NATO expansion eastward is not only to contain Russia. I would argue it’s meant to confront Russia.”

 

(Quelle: Stop NATO.)

Klimawandel: Ostsee wird vermutlich salziger – Ökosysteme würden kollabieren

Montag, Juni 7th, 2010

“Klimaerwärmung macht Ostsee salziger

Veränderungen der Salinität könnten sensible Ökosysteme

Wenn sich das Klima weiter erwärmt, könnte das heute eher brackige Wasser der Ostsee deutlich salziger werden – mit fatalen Folgen für einen Teil der marinen Ökosysteme. Wie eine jetzt im „International Journal of Climatology‘ erschienene Auswertung von Klimadaten der letzen 500 Jahre zeigt, sank der Süßwassereinstrom durch Flussmündungen in Wärmeperioden meist ab, der Salzgehalt stieg an. Die Studie wiederspricht damit diametral den gängigen Annahmen.

Die Ostsee ist nach geologischen Maßstäben ein junges, ziemlich salzarmes Meer. Der nur begrenzte Wasseraustausch mit anderen Meeresgebieten und der kontinuierliche Einstrom von Süßwasser aus den Mündungen vieler großer Flüsse ließen die Salinität des Meerwassers auf durchschnittlich nur rund 0,8 Prozent sinken. Zum Vergleich: Atlantik und Nordsee haben eine Salinität von jeweils mehr als drei Prozent. Der geringe Salzgehalt der Ostsee hat es einer einzigartigen Tier- und Pflanzenwelt aus Süß- und Salzwasserarten ermöglicht, sich hier anzusiedeln. Dieses sensible Ökosystem könnte schon durch kleinere Veränderungen der Salinität dramatisch beeinflusst und gestört werden.

Wärmeres Klima ließ Salzgehalt sinken
Angesichts des sich anbahnenden Klimawandels gingen Forscher lange Zeit davon aus, dass sich bei einem wärmeren Klima auch der Süßwassereinstrom durch die Flüsse erhöhen wird und so die Ostsee langfristig noch salzärmer wird. Doch jetzt haben Forscher der Universität von Göteborg festgestellt, dass genau das Gegenteil eintreten könnte:

Bei der Analyse der Entwicklung von Klimadaten und Salzgehalt der Ostsee im Laufe der letzen 500 Jahre stießen die Forscher auf eine deutliche Korrelation zwischen warmen Klimaphasen und einem erhöhten Salzgehalt des Ostseewassers. Der Einstrom von Süßwasser aus den Flüssen stieg offenbar nicht an, wie vielfach angenommen, sondern sank wegen geringer werdender Niederschläge ab.

Große regionale Unterschiede
Dieser Trend gilt jedoch nicht für den ganzen Ostseeraum gleichermaßen. Stattdessen gibt es große regionale Unterschiede: „In der nördlichen Ostsee und dem Golf von Finnland steigt der Süßwassereinstrom, wenn es wärmer wird, in der südlichen Ostsee ist es umgekehrt‘, erklärt Hansson. „Der Grund dafür ist, dass ein wärmeres Klima zu mehr Regenfällen im Norden und Osten und weniger Niederschlägen im Süden führt. Unsere Studie zeigt, dass die Abnahme im Süden dabei größer ist als der Anstieg im Norden, dadurch wird das Wasser insgesamt salziger.‘

Problematisch für viele Tier- und Pflanzenarten
Ein solcher Anstieg der Salinität des Ostseewassers könnte für weite Teile des sensiblen Meeresökosystems weitreichende Folgen haben. Denn viele Organismen sind an das zurzeit herrschende fragile Gleichgewicht von Süß- und Salzwasser angepasst und tolerieren nur geringe Schwankungen. „Eine salzigere See kann für einige Tiere und Pflanzen vorteilhaft sein, aber problematisch für andere. Diese Verschiebungen könnten das gesamte Ökosystem stören‘, so Hansson.

Lehren aus vergangenen Entwicklungen
Der Forscher räumt jedoch auch ein, dass es in seiner Vorhersage noch eine ganze Reihe von Unsicherheitsfaktoren gibt. „Wir haben die Unterschiede in den letzten 500 Jahren untersucht,,was nicht das Gleiche ist wie eine Prognose darüber, was in den nächsten 500 Jahren passieren wird. Aber es gibt gute Gründe anzunehmen, dass die warmen Perioden in der Zukunft sich ähnlich verhalten und auswirken werden wie sie es in der Vergangenheit getan haben.’

(Universität Göteborg, 07.06.2010 – NPO)”

(Quelle: Scinexx.)