Posts Tagged ‘Referendum’

Sudan: Schuldenerlass als ein Schlüssel für den Frieden

Dienstag, Oktober 26th, 2010

“Sudan’s debt may cost its peace

By Leslie Pitterson

With the knowledge that Sudan continues to face great obstacles to stability, Vice-President Ali Osman Taha used his appearance at the 65th General Assembly to encourage member states to help relieve his country’s $37.8 million debt.

Taha’s emphasis on the issue was not misguided; debt relief has played an integral part of peace-building in several African post-conflict states.

One such country is the Central African Republic (CAR), which was plagued by political upheavals throughout the 1990s and early 2000s. The World Bank announced last week that CAR had completed the debt relief process for the Heavily Indebted Poor Countries Debt Initiative (HIPC) in just two years, a considerable achievement.

Mary Barton-Dock, the World Bank’s Country Director for CAR, said the Bank had “worked with Central African authorities on a number of reforms that allowed the process to move along at a steady pace.”

Barton-Dock stressed that HIPC has helped provide many poor countries with the ability to gain financial stability; the program is part of the World Bank’s wider emphasis on economic governance. She noted that Liberia, another post-conflict country, had its $4.6 million dollar debt relieved after completing HIPC this past June.

Nevertheless, getting through HIPC is no small feat. The program created by the World Bank for countries in overwhelming debt has often proven to be a challenge in and of itself. Twenty of the twenty-eight countries who are currently in HIPC have been in the process for the past ten years.

Groups including Jubilee USA, an American organization that advocates for debt cancellation in impoverished countries, have criticized the program. Jubilee’s Deputy Director, Melinda St. Louis, said HIPC stops short of offering developing nations the complete relief they need.

“While the debt relief received through the HIPC initiative is a very positive step forward for countries like CAR, the HIPC program has been problematic,” said St. Louis. “The economic and political conditions that the IMF and World Bank required of countries in order to reach the ‘completion point’ delayed debt relief for far too long and sometimes were harmful to the poor.”

Established in 1996, HIPC was an effort by the World Bank and International Monetary Fund (IMF) to offer economic relief to countries the Bank has deemed have “unsustainable debt,” a debt that is one and a half times their annual export revenues.

At last week’s press conference, Barton-Dock said debt relief has proven to be a vital part of progress for CAR’s economy and governance. She emphasized that the World Bank saw their completion of HIPC as “an opportunity to underscore the importance of consolidating progress in order to avoid an unraveling of the situation.”

Even critics of HIPC agree that debt relief is key for post-conflict states to recover. Eric LaCompte, Executive Director of Jubilee told MediaGlobal, “Debt relief is an important part of development…[it] is more that aid, achieving debt cancellation is critical to achieving economic justice.”

In the buildup to last week’s Millennium Development Goals Summit, advocacy groups called on policymakers within the UN and the World Bank for an UN mechanism for debt arbitration.

When asked about the World Bank’s response to criticism of HIPC and calls for reform, Barton-Dock told MediaGlobal, “Frankly, I don’t think that is a subject we are going to be addressing this week.”

HIPC was last reformed in 1999 at the G8, when the World Bank agreed to lower the threshold for qualification, opening the program to a larger number of countries. However, the Bank still requires that countries work with them for three consecutive years before qualifying for the program. Sudan has not yet established this rapport and is therefore not part of HIPC, one reason why Vice-President Taha’s speech appealed directly to member states.

Barry Herman, Visiting Senior Fellow at the Graduate Program in International Affairs of The New School told MediaGlobal he is not surprised by the lack of discussion around foreign debt.

When asked what he expected to see from the UN on the subject, the professor said, “Not much beyond the standard annual debates in the General Assembly and in the Financing for Development process, which is to say talk without concrete action.”

But in the case of Sudan, time for discussion is running out. With the five-year peace agreement coming to an end and the January 2011 referendum on southern Sudan’s succession looming, many fear that unrest in the country could lead to another outbreak of war.

In his speech before diplomats and the international community at large, Vice-President Taha said debt relief would “eliminate many doubts” surrounding the country’s upcoming elections. If Sudan is to face a peaceful future, policymakers and critics alike may have to hope his assessment is right.”

 

(Quelle: MediaGlobal.)

Sudan: Referendum = Krieg ?

Dienstag, Oktober 19th, 2010

“Südsudan: Zwei Referenden, viele Ängste

Von Anne Dietrich

Vielerorts im Südsudan wurden in den vergangenen Jahren kommunale Konflikte, etwa die Zugehörigkeit eines Dorfes zu dem einen oder anderen Landkreis, oder die Benennung (und damit meist Dokumentation der Dominanz einer ethnischen Gruppe) eines Landkreises, mit der lapidaren Bemerkung vertagt, dass dies bis `nach dem Referendum` zu warten habe.

Zwei Gründe wurden für diese Vertagungstaktik angeführt:

1. Mangel an Legitimität der derzeitigen südsudanesischen Übergangsregierung

2. Die Notwendigkeit, Einigkeit der Bevölkerung und der sie mehr schlecht als recht vertretenden Regierungsinstitutionen gegenüber der Außenwelt zu manifestieren.

Inzwischen kursiert in Südsudans Haupstadt Juba für ungeduldige Bemerkungen über Verzögerungen – für was auch immer – das geflügelte Wort: ‘nach dem Referendum?’ Was so viel bedeutet wie ‘Na, ich glaub `s erst, wenn ich es sehe!’

Alle Aufmerksamkeit ist hier für die nächsten Monate auf das Referendum gerichtet: Im Januar werden die als ‘SüdsudanesInnen’ registrierten StaatsbürgerInnen für die Abspaltung des Südsudan in einen eigenen Staat oder seinen Verbleib im Gesamtsudan abstimmen. Geplant ist, dass simultan dazu die Bevölkerung der ölreichen Region Abyei über den Erhalt des Sonderstatus der Region oder ihre Eingliederung in den Südsudan abstimmt. Für die Regionen Süd-Kordofan und Blue Nile im Grenzbereich zwischen Nord und Süd sind ‘Popular Consultations’ vorgesehen, in denen die dortigen Staatsparlamente über deren Zugehörigkeit ihrer jeweiligen Region beraten.

Ein komplexes Friedensabkommen – Umsetzung ungewiss

Das mehr als zwei Jahrzehnte Bürgerkrieg beendende Friedensabkommen von 2005 zwischen der südsudanesischen Befreiungsbewegung (SPLM) und der gesamtsudanesischen Regierung legte fest, dass Südsudan für eine sechsjährige Übergangszeit eine teil-autonome Regionalregierung (Government of Southern Sudan) hat. Das Friedensabkommen regelt die Verteilung der politischen und militärischen Macht in Nord und Süd, der Staatseinkünfte einschließlich der Öleinkommen, Verfahren zur Definition der strittigen Grenzregionen (Abyei, Süd-Kordofan, Blue Nile) u.a.m. Der Erfolg des Friedensabkommens basiert ebenso sehr auf der respektvollen Beziehung der Delegationsführer der sudanesischen Regierung und der SPLA/M trotz diametral verschiedener Politikentwürfe und Verhandlungsziele, wie auf dem Einfluss internationaler Akteure, die an einem Ende des Bürgerkriegs interessiert waren. Die Vision, mit der ihr Sprecher Dr. Garang den Rebellenführern des Südens eine Einigung mit der sudanesischen Zentralregierung akzeptabel machte, bestand in der unmittelbaren Beteiligung der SPLM an der Zentralregierung im Norden und Durchführung von Wahlen mit der Option stärkeren Einflusses für SPLM. Für den Norden wurde das Friedensabkommen akzeptabel, um den lästigen und kostenaufwendigen Krieg zu beenden und durch die Aussicht, dass die Machtbeteiligung des Südens in einem geeinten Gesamtsudan die vom Süden angestrebte Abspaltung verhindern könnte. Das öffentlich verbreitete Kalkül lautete ‘Making Unity Attractive’ – die Einheit mit dem Gesamtsudan für den Süden so positiv zu gestalten, dass die Bevölkerung keinen Anreiz zur Abspaltung mehr sehen würde.

Nach dem Tod Dr. Garangs im Juni 2005 bei einem Flugzeugabsturz, wenige Monate nach dem Friedensschluss, setzte die SPLM den zweiten Kommandierenden der SPLA, Salva Kiir Mayardit, als neuen Präsidenten des Südsudan und damit qua Friedensabkommen gleichzeitig Vizepräsidenten des Gesamtsudan ein. Dass Kiir bei weitem nicht die Popularität Garangs besitzt – weder im Süden noch im Norden -, weit weniger Erfahrung in Sachen ziviler Führung und internationaler Verhandlungen hat und dem Vernehmen nach der Vision Garangs von einem geeinten Gesamtsudan unter Beteiligung der marginalisierten Bevölkerungen im Süden skeptisch gegenübersteht, machte die Umsetzung des Friedensabkommens ungleich schwieriger. Zudem wirkte sich der Krieg in Darfur verheerend auf das Verhältnis zwischen Nord und Süd aus.

Internationale Beobachter staunen deshalb darüber, dass der Frieden trotz vieler, zum Teil bewusst kalkulierten Verzögerungen und Brüche des Abkommes hält, obwohl die labile Zusammenarbeit der Partner des Friedensabkommens mehrfach an den Rand des Kollapses geriet und jegliches Vertrauen zwischen ihnen unterminiert ist.

Nach den Wahlen: Festgefahrene Instabilitäten

Nicht nur die Bevölkerung des Südsudan war mächtig erleichtert über die einigermaßen unschädliche Absolvierung der Wahlen im April 2010, die von Vielen lediglich als unumgängliche Mühsal auf dem Weg zum Referendum gesehen wurde. Internationale Beobachter vermieden alle ernste Kritik an einem von Unregelmäßigkeiten strotzenden Wahlprozess, die zur Provokation eines oder beider Partner des Friedensabkommens hätte führen können. Ein als `bad governance` einzustufender Status Quo ist schließlich immer noch weniger schädlich für die territorialen und ökonomischen (Öl!) Interessen als ein Kollaps des Friedensprozesses und womöglich neuer Krieg im Sudan. Erstaunlich ist, dass Machtkämpfe nach der Wahl, garniert mit Vorwürfen von Wahlbetrug, relativ glimpflich verliefen.

Trotzdem ist nicht zu übersehen, dass die Einigkeit und Stabilität des Südsudan – in seiner derzeitigen Statur als teilautonome Region – nach wie vor äußerst fragil ist: Nach wie vor kämpfen Überbleibsel der Milizen, die im Bürgerkrieg gelegentlich die Seiten gewechselt hatten, für die Interessen ihrer ethnischen Gruppe und ihr eigenes ökonomisches Überleben, und Abspaltungen der aus Uganda stammenden Lord`s Resistance Army, die nach Überzeugung Vieler im Süden durch die sudanesische Regierung mit Waffen und Geld versorgt werden, marodieren im Südsudan. Tragischer Weise ist es einfach, diese bewaffneten Gruppen (wie dies während des Bürgerkriegs mehrfach im großen Stil passiert war) mittels Geld, Waffen usw. gezielt gegen die Interessen des Südsudan einzusetzen.

Sorgen im Vorfeld des Referendums

Eine große Sorge der Menschen im Südsudan ist, dass die Spannungen zwischen verschiedenen Machtzentren im Südsudan, die momentan durch den Appell zur Einigkeit gegen die Zentralregierung unter der Decke gehalten werden, sich nach einer Sezession in gewaltsamen Kämpfen entladen könnten. Eine andere ist, dass die Regierung des Gesamtsudan das Referendum torpedieren könnte, entweder durch

• Verzögerung des zur Durchführung des Referendum notwendigen Prozedere,

• Verweigerung von Ressourcen, die zur logistischen Vorbereitung des Referendums notwendig sind,

• massive Beeinflussung der Abstimmung,

• Nichtanerkennung des Ergebnisses, falls es denn ‘Sezession’ lauten sollte, aus welchen Gründen auch immer.

Die gesamtsudanesische Regierung fürchtet

• Machtverlust im Falle der Abspaltung des Südsudan,

• Verlust des freien Zugangs zu den Ölvorkommen, die wesentlich im Grenzbereich liegen

• Einen Dominoeffekt: Andere marginalisierte Regionen, einschließlich Darfur, könnten nach einer Autonomie des Südsudan gleiche Rechte fordern, sich abzuspalten.

Dialogworkshops der Sudanesischen Organisation für Gewaltfreiheit und Entwicklung (SONAD) in Zusammenarbeit mit der britischen Organisation Concordis International bieten ein Forum für den Austausch über Erwartungen der Bevölkerung in den städtischen Zentren des Sudan, – der Hauptstadt Khartoum und der südsudanesischen Hauptstadt Juba – für das Referendum. Dabei interessiert besonders die Perspektive der jeweiligen Minderheiten aus der anderen Region: Im Nordsudan leben, insbesondere in Camps um die Hauptstadt Khartoum herum, um die zwei Millionen Bürgerkriegs-Vertriebene aus dem Südsudan. Diese Vertriebenen würden im Falle der Sezession des Südsudan Angehörige eines fremden Staates. Sie fürchten, dass die Zentralregierung ihren Ärger über die Abspaltung des Südsudan an ihnen auslassen wird, dass die Regierung des Südsudan nicht in der Lage sein wird, sie dagegen zu schützen und zu lange Zeit benötigen wird, sie mit neuen Ausweis-Papieren zu versorgen, so dass sie der staatlichen Willkür der islamisch orientierten Zentralregierung schutzlos ausgeliefert sein werden. Viele fordern, dass im Falle der Sezession eine schnelle und unbürokratische Rückführung der südsudanesischen Vertriebenen in den Süden erfolgen müsse, haben aber die Sorge, dass die südsudanesische Regierung keine ausreichenden Kapazitäten dazu hat, und dass die desolate Situation an ihren Abstammungsorten im Süden in Hinblick auf Nahrungsversorgung, Infrastruktur und öffentliche Dienstleistungen recht bald zu Unruhen dort führen könnte.

Die aus Nordsudan stammenden Geschäftsleute im Südsudan kamen freiwillig, leben inzwischen vielfach seit mehreren Jahrzehnten im Südsudan und haben sich mit der lokalen Bevölkerung vermischt. Sie fragen sich, ob und unter welchen Umständen sie im Falle der Autonomie des Südsudan bleiben können, welche Staatsangehörigkeit sie haben werden und wie mit ihrem Eigentum im Südsudan – einschließlich Land – umgegangen wird, falls sie freiwillig oder gezwungen in den Norden zurückkehren. Die gewaltsamen Ausschreitungen nach dem Tod Garangs gegen die nordsudanesisch-muslimisch-arabische Bevölkerung legitimiert Ängste, dass Ähnliches passieren wird, falls im Südsudan Wut und Ärger über einen unfairen oder manipulierten Verlauf des Referendums oder seines Ergebnisses aufkommen.

Die Situation ist insgesamt angespannt: kleine, unbedeutend erscheinende Dinge können schnell zur Eskalation führen. So musste einer der (südsudanesischen) Moderatoren in einem der Dialogworkshops von SONAD sich sagen lassen, dass seine gelegentliche Rückfrage `saba saba?` an die Teilnehmenden, was so viel heißen soll wie `are we together?` (meint etwa: ‘könnt Ihr mir folgen?’) als ziemlich unpassend empfunden wurde, weil `saba saba` soviel bedeutet wie ‘Einheit’ und als unterschwelliges Plädoyer für die Einheit des Gesamtsudan interpretiert werden kann.

Zum Weiterlesen:

HBF publication: Sudan – No Easy Ways Ahead (www.boell.de)

Gurtong website (www.gurtong.net)

United States Institute for Peace Brief 42, 28 July 2010, Scenarios for Sudan`s Future Revisited (www.usip.org)

ReliefWeb » Document » Analysis: Post-referendum fears for Southern Sudan: http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/db900SID/LSGZ-87JAJV?OpenDocument

Anne Dietrich, Trainerin für gewaltfreie Konfliktbearbeitung, arbeitete von 2005 bis 2010 als Friedens- und Konfliktberaterin in Juba, der Hauptstadt des Südsudan.

 

(Quelle: Friedenskooperative.)

Sudan: Schlecht auf das Referendum vorbereitet

Donnerstag, Juli 15th, 2010

“Six months before critical referendum, Sudan alarmingly unprepared

Press Release – 14/07/2010

With six months until a referendum on Southern independence, Sudan is alarmingly unprepared according to a new report published today by a global coalition of 26 humanitarian and human rights organisations. The report calls for urgent action from African heads of state who will meet shortly at a major summit of the African Union in Uganda from 19 – 27 July. Ahead of the summit, international Sudan envoys will meet in Khartoum on 17 July.

In their new joint report Renewing the Pledge: Re-Engaging the Guarantors to the Sudanese Comprehensive Peace Agreement, the global coalition warns: ‘The clock is ticking fast towards what might be the most important date in modern Sudanese history – two referenda in Sudan that are likely to result in the breakup of Africa’s largest state.’ In addition to the referendum on Southern independence, another vote will be held simultaneously in the area of Abyei, to determine whether or not it will join Southern Sudan.

The Comprehensive Peace Agreement (CPA) was signed on 9 January 2005, ending a civil war that lasted decades and killed nearly 2 million civilians. But few of the outstanding issues, such as agreements on oil and borders which were to be negotiated after the signing of the CPA, have been resolved. The CPA expires in less than a year, at which point all interim arrangements will run out.

A range of states and multilateral organizations, called Guarantors, pledged to help Sudan implement the CPA. The report warns that the Guarantors have only six months to fulfil that promise.

‘The CPA has held North and South Sudan together and ended one of the deadliest conflicts of the 20th Century. A failed referendum could plunge Sudan back into war once more. The international community must now capitalise on the opportunity provided by the CPA and ensure that a free and fair referendum occurs,’ said Osman Hummaida, Executive Director of the African Centre for Justice and Peace Studies, a member of the coalition.

‘An agreement to share the revenues from oil was instrumental in achieving peace between north and south Sudan. As preparations begin for the referendum and possible Southern independence, it will be vital to resolve outstanding issues around oil in order to avert a return to war,’ said Rosie Sharpe from Global Witness, a member of the coalition.

While timelines slip in the South, violence has intensified in Darfur and human rights are being trampled in the North. The report warns that, over the past year, ‘international attention has focused on Southern Sudan, neglecting the most important lesson of the past years: that Sudan’s multiple conflicts are best addressed holistically.’ The focus on Southern Sudan has come at the expense of other important issues such as democratic transformation, the unresolved conflict in Darfur, and other marginalized parts of Northern Sudan, including Eastern Sudan and the Three Areas.

The report also calls for Sudan to ensure that all Sudanese citizens, whether in the North or the South, are protected before and after the referenda. ‘Threats that Southerners in the North might be deported or stripped of their citizenship if Sudan breaks up are deeply disturbing’ said Joel R. Charny, Vice President for Policy from Refugees International, a member of the coalition. ‘With 1.5 -2 million South Sudanese in the North and a considerable number of Northerners in the South, this issue must be addressed before the referendum’ he continued.

The report contains a range of recommendations to the Guarantors to ensure a free and fair referendum is held on schedule.  The report’s recommendations to the Guarantors include calls to:

1.      Use the upcoming Consultative Forum meeting in Khartoum in July 2010 to agree to an urgent expansion of national and international efforts to prepare for peaceful, credible and timely referenda.

2.      Restate publicly, clearly and collectively the internationally recognized right of the Southern Sudanese to self-determination.  At the African Union Summit in Uganda from 19 – 27 July 2010, African Heads of State should reaffirm their unequivocal support for the right of Southern Sudanese to self-determination and pledge to recognize either outcome of a free and fair referendum.

3.      Appoint a high-level individual to travel to Abyei, Blue Nile, and Southern Kordofan consistently over the next six months to ensure adequate preparations for the referendum in Abyei and the popular consultations in Blue Nile and Southern Kordofan.

4.      Persuade the National Congress Party of Sudan (NCP) and the Sudan People’s Liberation Movement (SPLM) to make public commitments that the rights to freedom of movement, residence and property currently afforded to all Sudanese citizens will be preserved regardless of the outcome of the referenda.

5.      State clearly and publicly that international human rights standards must be respected in Northern as well as in Southern Sudan, and that the Guarantors will uphold their commitment to the goals of democratic transformation in Sudan.

Read the report

EDITORS NOTES:

Guarantors of the CPA include the Intergovernmental Authority on Development (IGAD), African Union, European Union, Arab League, United Nations, Egypt, Italy, the Netherlands, Norway, United Kingdom and the United States.

‘Renewing the Pledge: Re-Engaging the Guarantors to the Sudanese Comprehensive Peace Agreement,’ is a joint report from 26 organisations from Africa, the Middle East, Europe and the US:  Aegis Trust, African Centre for Justice and Peace Studies , Arab Coalition for Darfur, Cairo Institute for Human Rights Studies, Collaborative for Peace in Sudan, Community Empowerment for Progress Organization (Sudan), Cordaid, Darfur Consortium, The Enough Project at the Center for American Progress, Global Centre for the Responsibility to Protect, Global Witness, Human Rights First, ICCO, International Federation for Human rights (FIDH), International Refugee Rights Initiative, Italians for Darfur, KACE (Sudan), Pax Christi IKV, Refugees International, Standard Action Liaison Focus (Sudan), Save Darfur Coalition, Sudan Democracy First Group, Sudan Forum Global Campaign Members (Norway), Sudan Human Rights Monitor, Sudanese Network for Democratic Elections, Waging Peace.

For further information, a copy of the report or to arrange interviews, please contact:

Europe: +44 20 7269 9451/ +44 791 586 211, marianna.brungs@crisisionaction.org

US:  +1 646 233 1650/ + 1 917 770 3025, Marijan.Zumbulew@crisisaction.org

Middle East: +201 04990348/ +202 23786430, Marwa.el-ansary@crisisaction.org

Downloads

Download press release

Download report

 

(Quelle: Global Witness.)

Sudan: Welche Rolle wird die Afrikanische Union beim Referendum spielen?

Mittwoch, Juni 30th, 2010

SUDAN: A test for the African Union




Photo: Heba Aly/IRIN
President Omar al-Bashir (right) and Vice-president Salva Kiir: A north-south split seems likely (file photo)

JUBA, 29 June 2010 (IRIN) – The African Union (AU) is to play a key role in discussions between Northern and Southern Sudan following a referendum that is widely expected to initiate the secession of the latter.

The partners in Sudan’s Government of National Unity, the northern National Congress Party and the Sudan People’s Liberation Movement (SPLM), which has been in power in Southern Sudan since a 2005 peace accord, agreed on 23 June that “negotiations on post-2011 referendum issues and arrangements shall be facilitated by AUHIP [the AU’s High-level Implementation Panel for Sudan] supported by IGAD [the Inter-Governmental Authority on Development, a regional grouping], the IGAD partners’ forum and the UN”.

Formed in 2008 by the AU’s Peace and Security Council to investigate the Darfur crisis, AUHIP is led by former presidents Thabo Mbeki of South Africa, Pierre Buyoya of Burundi and Abdulsalami Abubaker of Nigeria.

According to the same memorandum of understanding, signed after talks in Mekelle, Ethiopia, the negotiations will be divided into four themes, each with their own working group: citizenship; security; financial, economic and natural resources; and international treaties and legal issues.

The “principles, guidelines and negotiation framework” are due to be set out on 1 July, with the actual negotiations scheduled to start four days later.

Contradictory role

Thus the AU, whose Constitutive Act enshrines as a founding principle “respect of borders existing on achievement of independence” now finds itself in the somewhat contradictory position of overseeing arrangements that will probably culminate in the break-up of an African state.

As the International Crisis Group points out in Sudan: Regional Perspectives on the Prospect of Southern Independence, the AU is a signatory and guarantor of the 2005 Comprehensive Peace Agreement.

''International actors can play a pivotal supporting role, though the trust and confidence of the parties is essential for any third-party engagement to bear fruit''

“Thus, while it has an obligation to do everything in its power to make unity attractive in Sudan, it is also bound to respect the right of self-determination. If it were to renege, the credibility of the institution would suffer in the region and beyond. It is in some degree torn, and divisions among its member states in response to the referendum result could be disastrous. The way the body responds will be important not just for Sudan, but for the AU itself.”

International response

Since the CPA was signed in 2005, several international fora have sought to coordinate international involvement in its implementation, with varying degrees of success. The Assessment and Evaluation Commission (AEC) was established in October 2005 in accordance with the CPA, while other ad-hoc bodies have emerged more recently.

The “E6” group, for example, is comprised of six special envoys representing China, the European Union, France, Russia, the UK and US. The E6 has begun meeting regularly – notably in Moscow last October and in Sudan in May – and issuing statements, which harness the collective political and diplomatic pressure of the nations and international bodies the six envoys represent.

On the fifth anniversary of the signing of the CPA in January this year, two men who had a critical hand in the peace process – Lt. Gen. Lazarus Sumbeiywo, the chief mediator, and former US Special Envoy John Danforth – argued that “unless international support is dramatically increased to help north and south agree on the foundations of their future, the elections and referendum may throw Sudan back into civil war”.

But as ICG analyst Zach Vertin pointed out, the onus for a smooth CPA endgame lies not only with the AU. “Coordinating international engagement is crucial, but it’s also important to remember that, first and foremost, it is Sudan’s two dominant parties that will be responsible for resolving the outstanding CPA agenda and preserving the peace,” he told IRIN. “International actors can play a pivotal supporting role, though the trust and confidence of the parties is essential for any third-party engagement to bear fruit.”

Clear mandate

Also key, according to Jon Temin of the United States Institute of Peace, is restricting the complexity of external involvement. “A single mediator with a clear and strong mandate should lead negotiations on post-referendum arrangements,” he wrote in a recent report.

''There’s a historical legacy of mistrust''

This mediator should be “strong enough to prevent ‘forum shopping’ and contain or co-opt spoilers”, he added.

Another issue is whether, despite having signed the Mekelle memorandum, the SPLM has complete faith in the AU, given the body’s past pro-unity stance.

“There’s a historical legacy of mistrust,” noted one western diplomat in Juba, who asked not to be named.

“The SPLM has come round to a large but not complete degree. They will want to balance the AU’s involvement, make sure others, such as the UN and Norway, are involved,” he added.

 

(Quelle: IRIN News.)

Siehe auch:

SUDAN: Thousands displaced by Darfur clashes