Posts Tagged ‘Republik Kongo’

Afrika: Die Strategie der Weltbank

Freitag, Juni 24th, 2011

The World Bank’s Africa Strategy

Neoliberalism, Poverty and Ecological Destruction

By PATRICK BOND

A renewed wave of development babble began flowing soon after the February launch of the World Bank’s ten-year Strategy document, “Africa’s Future and the World Bank’s Support to It”. Within three months, a mini-tsunami of Afro-optimism swept in: the International Monetary Fund’s Regional Economic Outlook for SubSaharan Africa, the Economic Commission on Africa’s upbeat study, the African World Economic Forum’s Competitiveness Report, and the African Development Bank’s discovery of a vast new “middle class” (creatively defined to include the 20% of Africans whose expenditures are $2-4/day).

Drunk on their own neoliberal rhetoric, the multilateral establishment swoons over the continent’s allegedly excellent growth and export prospects, in the process downplaying underlying structural oppressions in which they are complicit: corrupt power relations, economic vulnerability, worsening Resource Curses, land grabs and threats of environmental chaos and disease.

These are merely mentioned in passing in the Bank’s Africa Strategy – the most comprehensive of these neoliberal-revival tracts – but a frank, honest accounting of the author’s role is inconceivable, even after an internal Independent Evaluation Group report scathing of mistakes the last time around. That effort, the 2005 Africa Action Plan (AAP), was associated with the G-8’s big-promise little-delivery Summit in Gleneagles.

The Bank admits the AAP was a “top-down exercise, prepared in a short time with little consultations with clients and stakeholders”, and that the “performance of the Bank’s portfolio in the Region” was lacking. Tellingly, the Bank confesses, “People who had to implement the plan did not have much engagement with, and in some cases were not even aware of, the AAP.”

Tyrants and democrats

Though in 2021 the same will probably be said of this Strategy, the Bank claims its antidote is “face-to-face discussions with over 1,000 people in 36 countries.” However, as quotes from attendees prove, the Bank could regurgitate only the most banal pablum.

Nor does the Strategy propose grand new alliances (e.g. with the Gates Foundation). There is just a quick nod to two civilized-society partners, the Africa Capacity Building Foundation (Harare) and African Economic Research Consortium (Nairobi) which together have educated 3000 local neoliberals, the Bank proudly remarks.

Embarrassingly, the Bank hurriedly stoops to endorse three continental institutions: the African Union (AU), New Partnership for Africa’s Development (founded by former SA president Thabo Mbeki in 2001) and African Peer Review Mechanism (2003). The latter two are usually described as outright failures.

As for the former, there were once high hopes that the AU would respond to Africa’s socio-political and economic aspirations, but not only did Muammar Gaddafi exercise a strong grip as AU president and source of no small patronage.

Horace Campbell pointed out other leadership contradictions in Pambazuka News in March: “That the current leaders of Africa could support the elevation of Teodoro Obiang Nguema to be the chairperson of this organisation pointed to the fact that most of these leaders such as Denis Sassou-Nguesso of Republic of Congo, Robert Mugabe of Zimbabwe, Omar al-Bashir of Sudan , Paul Biya of Cameroon, Blaise Compaore of Burkina Faso, Meles Zenawi of Ethiopia, Ali Bongo of Gabon, King Mswati III of Swaziland, Yoweri Museveni of Uganda, Ismail Omar Guelleh of Djibouti, and Yahya Jammeh of Gambia are not serious about translating the letters of the Constitutive Act into reality.”

These sorts of rulers are the logical implementers of the Bank Strategy. No amount of bogus consultations with civilized society can disguise the piling up of Odious Debts on African societies courtesy of the Bank, IMF and their allied strongmen borrowers.

Yet these men are nowhere near as strong as the Bank assumes, when reproducing a consultancy’s map of countries considered to have “low” levels of “state fragility”, notably including Tunisia and Libya – just as the former tyranny fell and the latter experienced revolt.

In contrast, the Africa Strategy makes no mention whatsoever of those pesky, uncivil-society democrats who are opposed to Bank partner-dictators. Remarks Pambazuka editor Firoze Manji, “Their anger is being manifested in the new awakenings that we have witnessed in Tunisia, Egypt, Libya, Yemen, Côte d’Ivoire, Algeria, Senegal, Benin, Burkina Faso, Gabon, Djibouti, Botswana, Uganda, Swaziland, and South Africa. These awakenings are just one phase in the long struggle of the people of Africa to reassert control over our own destinies, to reassert dignity, and to struggle for self-determination and emancipation.”

Unsound African architecture

The Bank will continue standing in their way by funding oppressors, leaving the Africa Strategy with a structurally-unsound, corny architectural metaphor: “The strategy has two pillars – competitiveness and employment, and vulnerability and resilience – and a foundation – governance and public-sector capacity.”

Setting aside hypocritical governance rhetoric, the first pillar typically collapses because greater competitiveness often requires importing machines to replace workers (hence South Africa’s unemployment rate doubled through post-apartheid economic restructuring). And Bank advice to all African countries to do the same thing – export! – exacerbates mineral or cash crop gluts, such as were experienced from 1973 until the commodity boom of 2002-08.

The Bank Strategy also faces “three main risks: the possibility that the global economy will experience greater volatility; conflict and political violence; and resources available to implement the strategy may be inadequate.”

These are not just risks but certainties, given that world economic managers left unresolved all the problems causing the 2008-09 meltdown; that resource-based conflicts will increase as shortages emerge (oil especially as the Gulf of Guinea shows); and that donors will be chopping aid budgets for years to come. Still, while the Bank retains “some confidence that these risks can be mitigated”, in each case its Strategy actually amplifies them.

It is self-interested – but not strategic for Africa – for the Bank to promote further exports from African countries already suffering extreme primary commodity dependency. Economically, the Strategy is untenable, what with European countries cracking up and defaulting, Japan stagnant, the US probably entering a double-dip recession, and China and India madly competing with Western mining houses and bio-engineering firms for African resources and land grabs. Nowhere can be found any genuine intent of assisting Africa to industrialise in a balanced way.

The Bank’s bland counterclaim: “While Africa, being a relatively small part of the world economy, can do little to avoid such a contingency, the present strategy is designed to help African economies weather these circumstances better than before.” But these are not “circumstances” and “contingencies”: they are core features of North-South political economy from which Africa should be seeking protection.

Neoliberalism, poverty and ecological destruction

A poignant example is the Bank’s warm endorsement of Kenyan cut-flower trade in spite of worsening water stress, commodity price volatility and inclement carbon-tax constraints. Nevertheless, “Between 1995 and 2002, Kenya’s cut flower exports grew by 300 percent” – while nearby peasant agriculture suffered crippling water shortages, a problem not worth mentioning in Bank propaganda.

Where will water storage and power come from? Bank promotion of megadams (such as Bujagali in Uganda or Inga in the DRC) ignores the inability of poor people to pay for hydropower, not to mention worsening climate-related evaporation, siltation or tropical methane emissions.

Other silences are revealing, such as in this Bank confession of prior multilateral silo-mentality: “Focusing on health led to a neglect of other factors such as water and sanitation that determine child survival.” The reason water was underfunded following Jeffrey Sachs’ famous 2001 World Health Organisation macroeconomic report was partly that his analysts didn’t accurately assess why $130 billion in borehole and piping investments failed during the 1980s-90s: insufficient subsidies to cover operating and maintenance deficits.

Lack of subsidies for basic infrastructure is an ongoing problem, in part because “the G-8 promise of doubling aid to Africa has fallen about $20 billion short.” So as a result, “the present strategy emphasizes partnerships – with African governments, the private sector and other development partners,” even though Public-Private Partnerships rarely work. Most African privatized water systems have fallen apart.

South Africa has had many such failed experiments, in every sector. The latest Bank loan to Pretoria, for $3.75 billion (its largest-ever project loan) is itself a screaming rebuttal to the Strategy’s claim that “the Bank’s program in Africa will emphasize sustainable infrastructure. The approach goes beyond simply complying with environmental safeguards. It seeks to help countries develop clean energy strategies that choose the appropriate product mix, technologies and location to promote both infrastructure and the environment.”

That loan also caused extreme electricity pricing inequity and legitimation of corrupt African National Congress construction tenders. This generated condemnation of the government by its own investigators and of the Bank by even Johannesburg’s Business Day newspaper, normally a reliable ally.

South African workers would also take issue with a Bank assumption: “The regulation of labor (in South Africa, for instance) often constrains businesses… In some countries, such as South Africa (where the unemployment rate is 25 percent), more flexibility in the labor market will increase employment.”

This view, expressed occasionally by the Bank’s aggressively neoliberal Africa chief economist, Shanta Devarajan, is refuted not only by 1.3 million lost jobs in 2009-10 but by the September 2010 International Monetary Fund Article IV consultation analysis, which puts SA near the top of world labour flexibility rankings, trailing only the US, Britain and Canada.

There are other neoliberal dogmas, e.g., “Microfinance, while growing, has huge, untapped potential in Africa.” The Bank apparently missed the world microfinance crisis symbolized by the firing of Muhammad Yunus as Grameen executive (just as the Strategy was released), the many controversies over usurious interest rates, or the 200,000 small farmer suicides in Andra Pradesh, India in recent years due to unbearable microdebt loads.

The Bank also endorses cellphones, allegedly “becoming the most valuable asset of the poor. The widespread adoption of this technology – largely due to the sound regulatory environment and entrepreneurship – opens the possibility that it could serve as a vehicle for transforming the lives of the poor.” The Bank forgets vast problems experienced in domestic cellphone markets, including foreign corporate ownership and control.

And as for what is indeed “the biggest threat to Africa because of its potential impact, climate change could also be an opportunity. Adaptation will have to address sustainable water management, including immediate and future needs for storage, while improving irrigation practices as well as developing better seeds.” Dangers to the peasantry and to urban managers of the likely 7 degree rise and worsened flooding/droughts are underplayed, and opportunities for wider vision for a post-carbon Africa are ignored, such as the importance of the North (including the World Bank itself) paying its vast climate debt to Africa.

“An African Consensus”?

Compared to Bank funding for insane mega-projects such as the $3.75 billion lent to South Africa to build the world’s fourth largest coal-fired power plant last April, not much is at stake in the Strategy’s portfolio: $2.5 billion/year over the decade-long plan.

Nevertheless, the Africa Strategy hubris is dangerous not only for diverging from reality so obviously, but for seeking a route from Bank Strategy to “an African consensus.” The Bank commits to “work closely with the AU, G-20 and other fora to support the formulation of Africa’s policy response to global issues, such as international financial regulations and climate change, because speaking with one voice is more likely to have impact.”

Does Africa need a sole neoliberal voice claiming “consensus”, speaking from shaky pillars atop crumbling foundations based on false premises and corrupted processes, piloting untenable projects, allied with incurable tyrants, impervious to demands for democracy and social justice? If so, the Bank has a Strategy already unfolding.

And if all goes well with the status quo, the Strategy’s predictions for 2021 include a decline in the poverty rate by 12 percent and at least five countries entering the ranks of middle-income economies (candidates are Ghana, Mauritania, Comoros, Nigeria, Kenya and Zambia).

More likely, though, is worsening uneven development and growing Bank irrelevance as Africans continue courageously protesting neoliberalism and dictatorship, in search of both free politics and socio-economic liberation.

Patrick Bond directs the University of KwaZulu-Natal’s Centre for Civil Society in Durban: http://ccs.ukzn.ac.za

 

(Quelle: CounterPunch.)

Frankreich: Die “Illegalen” mucken auf

Mittwoch, Juni 2nd, 2010

“Frankreich, Kämpfe der „illegalisierten‟ Einwanderer:

Sans papiers marschieren zu Fuß von Paris nach Nizza – Heute früh kehrten sie in die Hauptstadt zurück. Am Am Rande des französisch-afrikanischen Gipfels konnten sie ihr Anliegen vortragen, und die Weltöffentlichkeit erreichen

Paris am heutigen Mittwoch, am Stadtbahnhof Gare d’Austerlitz, um circa 7.30 Uhr: Ankunft der Männer – und einigen Frauen – in den gelben Neonjacken, mit dem stilisierten Fußsymbol und der Aufschrift „Paris/Nizza zu Fuß: Legalisiert alle illegalisierten Einwanderer‟. Auf den Bahnsteigen wartet schon eine Menge von UnterstützerInnen. Im Anschluss zieht ein Demonstrationszug den Vormittag durch quer durch Paris, am Lyoner Bahnhof, der Place de la République , am Ost- und dem Nordbahnhof entlang. Boulevard de Magenta, Boulevard Barbès. Die Menge nimmt zu; 500 bis 1000 Leute, Einwanderer und Unterstützer/innen, ziehen die breiten Straßen hindurch. Am Rande stehen Leute und schauen zu, einige winken. Auf der Höhe der Métrostation Barbès-Rochechouart sind einige Arbeiter – meist selbst migrantischer Herkunft – auf dem Trottoir mit Ausschachtungsarbeiten beschäftigt. Sie schauen herüber; einer grüßt: „Cousins!‟ Schlussendlich kommt die Menge gegen 11 Uhr im „Ministerium für die Legalisierung aller Einwanderer‟ an, dem Gebäude im 18. Pariser Bezirk (rue de Baudelique), das der Sozialversicherungskasse gehört und seit Juli 2009 durch rund eintausend Sans papiers oder illegalisierte Einwanderer besetzt ist. Trommelwirbel, riesige Transparente werden ausgerollt, Begrüßungsszenen. Anschließend Kundgebung: Delegierte der Sans papiers, Marschteilnehmer und eine sehr energische Teilnehmerin – Samia – reden, einer verliest das Kommuniqué, das am Vortag in Nizza verfasst worden war.

Seit dem 12. Oktober 2009 befinden sich rund 6.000 travailleurs sans papiers (oder „undokumentierte Arbeiter‟) ununterbrochen im Streik, um ihre „Legalisierung‟ zu erreichen, prallen aber vielerorts an einer eisenharten Haltung der Regierung und der Behörden ab. Hinter den Kulissen ist die Streikbeteiligung abgebröckelt, da das Ausbleiben von Ergebnissen viele entmutigt und da die Leute von etwas leben müssen. Der sehr spektakuläre Fußmarsch hat dem Kampf der Migranten für ihre rechtliche Anerkennung – und die daraus erwachsenden gesellschaftlichen Rechte, denn nur wer über einen Aufenthaltstitel verfügt, hat ein Recht auf Bezüge der Arbeitslosenversicherung oder volle Absicherung durch die Krankenkasse – jedoch neuen Schwung verschafft.

Etwa 80 von ihnen, zusammen mit um die fünfzehn Personen aus der Unterstützerszene, marschierten seit gut einem Monat zu Fuß quer durch Frankreich, um von Paris aus Nizza zu erreichen. Unter ihnen elf, die an der Besetzung im achtzehnten Pariser Bezirk teilnehmen. Überall, wo sie durchkamen – sie legten 35 bis 40 Kilometer pro Tag zurück, zum größeren Teil zu Fuß und zu einem Drittel mit dem Zug -, wurden Unterstützungsveranstaltungen und Demonstrationen unterstützt. Die französische Linke, Solidaritätsinitiativen und zum Teil Gewerkschaften organisierten sich dafür vor Ort. Zahlreiche Rathäuser – sozialdemokratische, kommunistische, von kleineren Linksparteien regierte, aber in zwei Fällen auch sogar Kommunalregierungen der bürgerlichen französischen Regierungspartei (UMP) – stellten ihnen Turnhallen zum Übernachten, kostenloses Frühstück oder Abendessen zur Verfügung. Auch wenn andere Rathäuser, viele konservativ und einige sozialdemokratisch geführte, ihrerseits jedwede Unterstützung verweigerten: Insgesamt „wurden wir durch die Franzosen gehätschelt‟, berichtet ein Redner von der ,Coordination nationale des sans papiers’ am späten Vormittag des heuten Mittwoch auf der Kundgebung. „Die Lokalpresse hat ihren Job verrichtet, und überall anständig über uns und unser Anliegen berichtet‟. Zahlreiche Radioberichte ergänzen die Information der Öffentlichkeit über den Marsch.

Nach Paris kehrten die Sans papiers im Zug zurück, dank der Unterstützung durch Eisenbahnergewerkschaften (SUD Rail), um Ärger mit Kontrolleuren zu vermeiden. Am Samstag wird ab 14 Uhr zusätzlich noch rund um die Marschierer/innen eine Demonstration in der Hauptstadt organisiert.

An diesem Montag, 31. Mai hatten die Marschierenden pünktlich zum Auftakt des dort (am Montag und Dienstag stattfindenden), 25. „Frankreich-Afrika-Gipfels‟ von über 40 Staats- und Regierungsechefs Nizza erreicht. Bei ihrer Ankunft dort durften die Sans papiers jedoch nicht zu Fuß in die Stadt, sondern wurden in einen Bus gesetzt und mussten im Anschluss in einem relativ entlegenen Außenquartier demonstrieren. Doch über ihre Ankunft und ihre Demo berichtete der einflussreiche Rundfunksender ,Radio France Inter’ live. „Wir durften nicht zu Fuß in die Stadt, sondern wurden durch Busse der CRS (kasernierten Bereitschaftspolizei) eskortiert, aber politisch hatten wir gewonnen‟, meint einer der Redner am heutigen Vormittag.

Die Protestmarschierer wollten die versammelten Staatschefs auf ihre Lage aufmerksam machen. Und sie möchten erreichen, dass die konsularischen Vertretungen der afrikanischen Staaten keine „diplomatischen Passierscheine‟ mehr ausstellen, die es den Behörden Frankreichs erlauben, auch Personen ohne gültige Reisedokumente – mangels vorhandener Ausweispapiere – dennoch abzuschieben. Die Konsulate der meisten afrikanischen Länder verhalten sich dabei sehr gefügig gegenüber französischen Forderungen. Im Gegensatz etwa zu jenen mehrerer Staaten Lateinamerikas, seitdem deren Linksregierungen – allen voran jene Ecuadors unter Rafael Correa, anlässlich eines Abschiebeskandals um zwei seiner Staatsbürgerinnen in Belgien – vor anderthalb Jahren erklärten, dass die bei Abschiebungen unerwünschter Immigranten aus Europa grundsätzlich nicht länger kooperieren.

Geklaute Sozialbeiträge zurück?!

Die meisten afrikanischen Potentanten reagierten zwar nicht auf die Forderungen der Protestmarschierer. Die Regierung des westafrikanischen Mali zeigten sich hingegen bereit, die protestierenden Sans papiers – unter ihnen einige ihrer Landsleute – zu empfangen. Malis Präsident „ATT‟ (Amadou Toumani Touré) hatte zwei Unterredungen mit dem malischen Staatsbürger Boubacar Diallo, der früher als Journalist in Bamako und Kayes tätig gewesen war.

Mali, das zudem eines der wenigen positiven Beispiele im französisch kontrollierten (d.h. neo-kolonisierten) Teil des Kontinents für eine gelungene Demokratisierung „von unten‟ ist, seitdem die Bevölkerung im Frühjahr 1991 den Diktator Moussa Traoré verjagte, hat in den letzten Jahren immer wieder französischem Druck zur „Rücknahme‟ unerwünschter Einwanderer widerstanden. Ein halbes Dutzend mal wurde in den letzten Jahren die Unterzeichnung eines „Rücknahmeabkommens‟ von französischer Seite angesetzt – und durch Mali verweigert. Vor Ort bestehen mehrere zivilgesellschaftliche Initiativen, die zum Thema arbeiten, wie beispielsweise die AME („Assoziation abgeschobener Malier‟), die sich um zwangsrückgeführte Migranten kümmern und die Behörden erheblich unter Druck setzen.

Die Behörden Malis haben sich ferner einem Anliegen angeschlossen, für das seit nunmehr anderthalb Jahren in Frankreich eine Kampagne von NGOs und Solidaritätsvereinigungen läuft: Jene Sozialbeiträge von Landsleuten, die als (zum Teil auch „illegalisierte‟) Einwanderer in Frankreich arbeiteten, dort aber nicht blieben sondern das Land – freiwillig oder unfreiwillig – wieder verließen, zurückzuholen. Bisher „klaut‟ Frankreich die Sozial-, Krankenkassen -und Rentenbeiträgen jener Abgeschobenen oder Ausgereisten, die nicht auf seinem Boden bleiben und für die solcherlei Beiträge definitiv – ohne Gegenleistung – „verloren‟ sind. Was Mali nun in Verhandlungen mit den französischen Regierungsstellen erreichen konnten, war, dass die Behörden des westafrikanischen Landes jedenfalls im Falle einer freiwilligen Ausreise (also nicht per Abschiebung erzwungenen Ausreise) zumindest die „umsonst‟ geleisteten Beiträge der Betreffenden einsammeln können:

Am Nachmittag des 31. Mai erklärte auch einer der neokolonialen Vassallen Frankreichs, der Präsident der Erdölrepublik Congo-Brazzaville: Denis Sassou-Ngessou, er habe „ein offenes Ohr‟ für die Anliegen der Sans papiers. Aus dem Munde des ultrakorrupten kongolesischen Potentanten, der das Geld seines Landes stiehlt und auf insgesamt 113 Bankkonten in Frankreich parkt, ist dies zwar reine Demagogie. Es belegt aber, dass die Aktion der „Illegalisierten‟ breite Aufmerksamkeit erwecken konnte.

Anlässlich der Pressekonferenz zum Abschluss des neokolonial geprägten „Frankreich-Afrika-Gipfels‟, am gestrigen Dienstag, konnte einer der Vertreter der ,Coordination nationale des Sans papiers’ – der einen Button hatte erhalten können – ebenfalls teilnehmen. „In vier Metern Entfernung von Nicolas Sarkozy‟, wie er heute Vormittag in der rue Baudelique präzisierte. Neben dem französischen Präsidenten nahmen der südafrikanische Staatschef Jacob Zuma, der (neue) Präsident Nigerias und das Staatsoberhaupt von Malawi – derzeit auch Vorsitzender der Afrikanischen Union – an der Pressekonferenz teil. Rund 200 Journalisten waren gekommen. Drei von ihnen stellten auch kritische Fragen, darunter nach den Sans papiers und ihrem Marsch, auf die Sarkozy ausweichend antwortete („Wir haben das Thema Migration unter einem anderen Aspekt angesprochen‟, bezüglich der qualifizierten bzw. ein Unternehmen gründenden Migranten, „nicht alle in Frankreich lebenden Afrikaner sind Sans papiers‟). Aber das Thema war unter den Augen der Weltpresse angeschnitten worden.

Nähere Einzelheiten dazu und Aufnahmen demnächst an dieser Stelle.

Bernard Schmid, 02.06.2010″

(Quelle: LabourNet Germany.)

Siehe auch:

France-Africa Summit: fact-box

UN: Haiti ist nur Krisen-Stellvertreterin

Donnerstag, Mai 20th, 2010

“In wake of Haiti quake, world must not forget about other crises, says UN official

John Holmes

The global spotlight has largely been concentrated on the catastrophic Haiti earthquake so far this year, bleeding support from emergencies in other areas, the top United Nations humanitarian official has said, urging stepped-up funding for crises worldwide.
‘While the attention has been rightly focused on Haiti, we must remain acutely aware of other disasters of a more protracted nature requiring our support,’ Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs John Holmes said yesterday in Geneva.

So far, of the 20 consolidated appeals totaling $10 billion issued in 2010, only 36 per cent of funds have been contributed, with one-third of the funds earmarked for Haiti.

At the same time in 2008, just before the onset of the devastating Cyclone Nargis in Myanmar, 51 per cent of funding requirements had been met, Mr. Holmes told donors at a stocktaking meeting.

The Central African Republic (CAR), the Republic of Congo (ROC) and the Democratic Republic of the Congo (DRC) are among the unfunded crises with the greatest needs but the least visibility, he said.

‘In contrast, there is no shortage of headlines’ about the occupied Palestinian territory, Pakistan and Afghanistan, Mr. Holmes noted.

‘However, even in these places, it is almost always the political situation that is in the spotlight and rarely the condition of ordinary people or the challenges that humanitarians face in reaching those most in need, and there also remain many unmet needs in all these places as well,’ he said in his address.

The appeal for the occupied Palestinian territory, for example, is only 21 per cent funded, while in Sudan, only four out of 11 clusters have received more than 20 per cent of resources required, while the remaining clusters – including health and mine action – are languishing.

Kenya, Zimbabwe, Iraq and Sri Lanka are among nations trying to maintain a balance between humanitarian and recovery efforts, the Under-Secretary-General said.

Funding shortfalls in these countries are ‘jeopardizing the ability of humanitarian organizations to bed in the gains they have made in recent months and years and to ensure that recovery really does take root,’ he emphasized. ‘Efforts to empower populations, support local authorities and find durable solutions following conflicts are repeatedly neglected or under-funded.’

In northern Uganda, Mr. Holmes, who also serves as UN Emergency Relief Coordinator, said that 80 per cent of uprooted people have returned to their homes and are waiting for their lives to re-start.

‘However, education and health projects have received little or no funding,’ he underlined. ‘As we have seen time and again around the world, when we fail to provide proper conditions for returns, those returns are rarely durable and re-displacement is a serious risk.’

The official also sounded the alarm yesterday that funding alone is not an adequate humanitarian response to crises. ‘From Afghanistan to Sudan to Haiti – in every location and now, more than ever, we need your support to help ensure that the space exists for humanitarian operations to take place.’”

(Quelle: UN News Centre.)