Posts Tagged ‘Xenophobie’

BRD: Tafel für Opfer der Islamfeindlichkeit enthüllt

Freitag, Juli 2nd, 2010

Gedenktafel für ermordete Marwa El-Sherbini in Dresden enthüllt

Photo: AP

Dresden. Mit der Enthüllung einer Gedenktafel ist in Dresden an die Ermordung der Ägypterin Marwa El-Sherbini vor einem Jahr erinnert worden. Die Tafel im Landgericht, wo die 31jährige erstochen worden war, solle ein Ort des Andenkens sein, aber zugleich eine Mahnung gegen Fremdenhaß und Ausländerfeindlichkeit, erklärte Sachsens Justizminister Jürgen Martens (FDP). An der Enthüllung nahmen auch Vertreter muslimischer Verbände teil.

Marwa El-Sherbini war am 1. Juli vergangenen Jahres während einer Gerichtsverhandlung von einem damals 28jährigen Mann vor den Augen ihres dreijährigen Kindes erstochen worden. Ihr Ehemann wurde bei dem Versuch, sie zu schützen, von einem Polizeibeamten niedergeschossen. Zu dem Prozeß war es gekommen, weil der Täter die Ägypterin auf einem Spielplatz als »Terroristin« und »Islamistin« beschimpft hatte. Die schwangere El-Sherbini starb noch im Gericht. Der Täter wurde im November unter anderem wegen Mordes aus Fremdenhaß zu einer lebenslanger Haftstrafe verurteilt. (AFP/jW)

(Quelle: Tageszeitung junge Welt.)

Republik Südafrika: Was bei der WM wirklich verloren ging

Donnerstag, Juli 1st, 2010

What South Africa Really Lost at the World Cup

Resource "Curse" and Rising Xenophobia

By PATRICK BOND

fifa fafi.jpg

 
 

Soccer-loving cynics have long predicted problems now growing worse here in South Africa because of World Cup hosting duties:

• loss of large chunks of government’s sovereignty to the world soccer body Fifa;
• rapidly worsening income inequality;
• future economic calamities as debt payments come due;
• dramatic increases in greenhouse gas emissions (more than twice Germany’s in 2006); and
• humiliation and despondency as the country’s soccer team Bafana Bafana (ranked #90 going into the games) became the first host to expire before the competition’s second round.

Soon, it seems, we may also add to this list a problem that terrifies progressives here and everywhere: another dose of xenophobia from both state and society.

The crucial question in coming weeks is whether instead of offering some kind of resistance from below, as exemplified by the Durban Social Forum network’s 1000-strong rally against Fifa on June 16 at City Hall, will society’s sore losers adopt right-wing populist sentiments, and frame the foreigner?

This is not an idle concern, as the FaceBook pages of hip young Johannesburg gangstas exploded with xenophobic raves after Uruguay beat Bafana last week.
Wrote one young punk, Khavi Mavodze, “Foreigners leave our country, be warned, xenophobia is our first name.”

Even the ordinarily defensive African National Congress national executive committee and the Cabinet have both recently expressed concern about a potential repeat of the May 2008 violence that left 62 people dead and more than a hundred thousand displaced.

This at least is progress, for 30 months ago, the Africa Peer Review Mechanism panel of eminent persons issued a warning that went unheeded: “Xenophobia against other Africans is currently on the rise and must be nipped in the bud.”

The then notoriously out-of-touch president, Thabo Mbeki, replied that this was “simply not true”, and after the xenophobia calamity began six months later, Deputy Foreign Minister Aziz Pahad called it “a totally unexpected phenomenon” – notwithstanding dozens of prior incidents.

So when the current president, Jacob Zuma, told his party executive in May that “The branches of the ANC must start working now to deal with the issue of xenophobia”, it was depressing when another politician combined denialism and stereotyping.

Replying that “There is no tangible evidence,” Police General Bheki Cele added, a few days later: “We have observed a trend where foreigners commit crime – taking advantage of the fact that we have an unacceptable crime level – to tarnish our credibility and image.”

Generalizations against ‘foreigners’ as prolific perpetrators of crime are baseless, as no scientific ‘trend’ can be discerned because no reliable data exist to confirm whether immigrant ‘tsotsis’ (thugs) represent a greater ratio of their numbers than indigenous tsotsis. (We don’t even know roughly, to the 500 000th, how many immigrants there are in South Africa, because of the porous borders.)

Cele’s finger-pointing at immigrants for crime is just one of the scapegoat strategies. The Consortium for Refugees and Migrants in South Africa this week called xenophobia a ‘credible threat’ in part because “some perpetrator appear to believe they have the tacit support of local political actors.”

In addition to increasing its moral suasion, prosecuting those guilty of xenophobic attacks, resolving local leadership turf battles that have xenophobic powerplays, and establishing emergency response mechanisms, the state has an obligation to address root causes for the social stress which is often expressed as xenophobia: mass unemployment, housing shortages, intense retail competition in townships and South Africa’s regional geopolitical interests which create more refugees than prosperity.

The state won’t tackle these root-cause problems, however, because making substantive progress would probably throw into question class relations and the mode of production itself.

To illustrate, if observers believed (as did I) that the replacement of Mbeki with Zuma in September 2008 might mean a change in Pretoria’s foreign policy so as to end the nurturing of Robert Mugabe’s Zimbabwe repression, then that was naïve, as Zuma showed in London by lobbying hard for an end to smart sanctions against Mugabe’s Zanu (PF) ruling elites a few weeks ago.

South Africa’s post-apartheid leaders are simply unwilling to reverse a 120-year old structural relationship of exploitation, by which Johannesburg-based companies – such as those involved in eastern Zimbabwe’s bloody Marange diamond fields, controlled by Mugabe’s army – rip off the region’s resources. Marange is the world’s largest diamond find since Kimberley, South Africa in 1867.

How does this work? Consider the case of a victim of elite SA-Zimbabwe minerals-extraction collusion, the courageous civil society researcher Farai Maguwu (a former student of mine at Africa University). Maguwu was jailed on June 3 because, according to his (ordinarily very reliable) account, a South African named Abbey Chikane set him up for an arrest and maltreatment by Mugabe’s police.

Chikane is a leading officer of the Kimberley Process, a deal cut exactly a decade ago between industry, government and international civil society watchdogs, meant to halt trade in blood diamonds. The sign-on by the monopolist DeBeers was crucial, for the formerly-South African company (now London-based) needed to deal with the growing global diamond glut and to restore some Public Relations after a gloomy period.

In a hotel room in the eastern Zimbabwe city of Mutare on May 25, Maguwu provided Chikane information about hundreds of murders at Marange since 2006, at the hands of Mugabe’s army.

Instead of using the information to write a critique of Marange, Chikane turned out to be a narc, reporting Maguwu to the Zimbabwe police. When cops drove up at his modest house the next day, Maguwu went underground. During the search, the police beat and tortured family members, leading Maguwu to surrender. After a week in prison, he was hospitalized last Friday due to maltreatment, and then was denied bail on Wednesday by a pro-Mugabe judge.

There’s a great deal at stake in this story, emblematic of so many aspects of Africa’s ‘resource curse’ corruption and poverty.

The army leadership’s inflow of illicit diamond funding (via Dubai where the Kimberley Process is apparently ignored) represents the prime source for their own embourgeoisement, as well as for waging Zimbabwe’s next national election campaign. (Looting state resources is much harder for Mugabe’s men since January 2009, when Zimbabwe lost its currency and with it, the Reserve Bank of Zimbabwe’s money-printing, hyper-inflationary, crony-capitalist patronage.)

Chikane soon issued an official report finding that Marange complies with international diamond trading guidelines, leading this week’s Kimberley Process meeting in Tel Aviv to deadlock over whether to continue excluding Zimbabwe. Because of its cutting industry and the threat of boycott, divestment and sanctions campaigning, Israel has become a strong supporter of Zimbabwe’s, insisting that Marange stones not be labeled blood diamonds.

According to the respected newspaper The Zimbabwean, several SA mining houses will benefit if Chikane’s whitewash continues, including his cousin Kagiso Chikane’s African Renaissance Holdings and black tycoon Patrice Matsepe’s African Rainbow Minerals – with whom his brother Frank Chikane (formerly a leading anti-apartheid cleric) works – as well as two financiers supporting Johannesburg diamond miner Reclam: Capital Works and Old Mutual.

Abbey Chikane has, in the process, wrecked the Kimberley Process’s reputation for monitoring blood diamonds in the same way that Mbeki-Zuma soiled Pretoria’s when it comes to justice and democracy for wretched Zimbabwe. The last decade has witnessed a variety of similar betrayals of their people by the SA and Zimbabwe elites.

Given such relationships, it’s not surprising that the UN High Commissioner for Refugees last week reported that there are 158,200 Zimbabweans currently seeking formal asylum internationally, of whom 90 per cent are in South Africa. (That’s more than three times as many as the second-place country, Burma, which was followed by two Washington-backed regimes: Afghanistan and Colombia.)

There are at least a couple million Zimbabweans in South Africa, many illegal as low-waged but often highly-skilled workers, who regularly come under intense pressure from the unemployed locals. A genuine solution to workers’ plight across the region would include not only a reversal of Pretoria’s geopolitical approach, but also its macroeconomic policies.

(Statistics South Africa announced last week that another 79,000 jobs were lost in the most recent quarter-year, bringing to nearly a million those shed since the world crisis hit hard in 2008.)

Home Affairs Minister Nkosazana Dlamini-Zuma did make some concessions for Zimbabweans, allowing a somewhat longer stay in the country and work permits (so as to better collect taxes), but at the same time radically reduced the inflow from Lesotho to South Africa, even though a large share of Lesotho’s GDP comes from migrant workers.

If SA police chief Cele were actually serious about foreign criminals he might concentrate a bit more of his force’s effort on a really dangerous crew: Fifa. With the possible exception of Wall Street and the City of London, no more larcenous gangs of white-collar thugs are to be found than in Zurich, both in the banks which financed apartheid when no one else would, and at the soccer body’s temporary hideout south of Johannesburg.

The latter mafia is so self-confident in dealing with General Cele’s mentally-corrupted South African Police Service that last Friday, Fifa general secretary Jerome Valcke openly bragged how they will spirit away $3.2 billion in pure profit (50% more than the $1.8 billion taken from Germany four years ago).

Fifa pays no taxes, ignores exchange controls, and is quite likely preparing South Africa for a currency crash in the process.

To ensure the heist is complete, Cele’s police are obviously on the take, observers confidently conclude – but not because there’s evidence of Fifa’s fabled fraud squad at work. No, just as debilitating is the above-board commercial, contractual corruption in evidence these past few days:

• in the service of the main company providing security at the World Cup games, Stallion – a firm which should have been banned last year, as promised by Labour Minister Shepherd Mdladlana, and which in 2001 was responsible for a soccer stampeded in Johannesburg that left more than 40 fans dead – the police enforced Stallion’s exploitative low-wage regime, heaving stun grenades and tear gas at hundreds of unpaid workers after a night game in Durban, and even shooting a Cape Town bystander multiple times with rubber bullets in similar confrontations;

• no wonder, because Linda Mti – the former prisons commissioner linked financially to the notorious, privatized Lindela transit camp for arrested immigrants (as well as a triple arrestee on drunk driving charges) – is head of security for Fifa’s Local Organising Committee;

• defending that pissy US beer Budweiser, the police were again at Fifa’s service when they arrested two Dutchwomen during the Holland-Denmark game, because their subtle ‘ambush marketing’ amounted merely to wearing orange dresses with a tiny Bavarian beer logo;

• at a Fan Fest at Durban’s South Beach, police arrested local environmentalist Alice Thomson last Monday for passing out anti-Fifa fliers regarding the June 16 march to City Hall; and

• a man caught with 30 game tickets ‘and no explanation’ got a three-year jail sentence, while hardened criminals roam the streets freely.

Thieving and trademarking the local culture, as well, Fifa and corporate partner CocaCola also tried to steal Africa’s soul by paying Somali singer K’naan to raise spirits with his easy ‘Wavin’ Flag’ lyrics. But that won’t work, for much more challenging tunes for Fifa to digest have been produced – and are free to download on the internet – by hip-hop artists Nomadic Wax and DJ Magee (‘World Cup’), Chomsky AllStars (‘The Beautiful Gain’) and, best of all, Durban’s own Ewok (‘Shame on the Beautiful Game’).

On July 3, another City Hall rally – this time against xenophobia – will let Durban reproduce a genuine African ubuntu spirit that can withstand Bafana’s defeat, Fifa’s profiteering and all the other losses we are suffering.

Patrick Bond directs the Durban-based Centre for Civil Society, an institute dedicated to furthering the memory of SA’s greatest political economist of sport, Dennis Brutus, 1924-2009. Brutus was a Robben Island prison veteran; a critic of corporate athletics including Fifa; the primary organiser of 1960s Olympic Boycott of white South Africa, of expulsion of white SA from Fifa in 1976, and of 1970s-80s cricket, rugby and tennis anti-apartheid campaigns; a leading poet and literary scholar; a global justice movement strategist; and at time of death, a Centre for Civil Society Honorary Professor. Until his last breath, he opposed the World Cup™  being held in a country characterized by what he termed ‘class apartheid’. 

 

(Quelle: Counterpunch.)

 

Siehe auch:

Groups on High Alert for Post-Cup Xenophobia

 

EU: Festungscharakter gegenüber Flüchtlingen wird ausgebaut

Montag, Juni 21st, 2010

Der Flüchtlingsschutz Europas ist beschämend!

Politik der Angst vor drohenden Flüchtlingsströmen: Auch Deutschland blockiert wichtige Vorhaben und trägt zur zunehmenden Abschottung Europas bei

Von Julius Jasso

Immer mehr der über 40 Millionen Flüchtlinge und Vertriebenen auf der Welt verlieren die Perspektive in naher Zukunft in ihre Heimatländer zurückkehren zu können und brauchen neben humanitärer Hilfe immer häufiger auch eine neue Heimat. Die Situation von Flüchtlingen in europäischen Außenstaaten wie Griechenland oder Malta ist katastrophal. Deutschland wird dabei seiner Verantwortung nicht gerecht und verweigert sich einem verbindlichen Lastenausgleich im europäischen Flüchtlingsschutz. Stattdessen beharrt die Bundesregierung auf der Idee freiwilliger und sporadischer Unterstützung. Damit blockiert sie alle Chancen für einen verantwortungsvollen und menschlichen Flüchtlingsschutz in Europa.

Heute ist der 20. Weltflüchtlingstag. Unter dem Motto "They took our homes, but they can’t take our future" erinnert das Flüchtlingswerk der Vereinten Nationen an die dramatische Situation der 42 Millionen Flüchtlinge und Vertriebenen weltweit. Während die Zahl der Flüchtlinge, die nach der Genfer Flüchtlingskonvention als solche anerkannt sind, in den letzten 20 Jahren etwa um die Hälfte geschrumpft ist, zeigt die aktuelle Krise in Kirgistan, dass auch im 21. Jahrhundert das Flüchtlingsproblem einer weltweiten Aufmerksamkeit bedarf. Das Leid der Menschen, die weltweit von Krieg und Vertreibung betroffen sind, ist weiter dramatisch und muss von der internationalen Gemeinschaft bekämpft werden.

Resettlement-Programme werden immer wichtiger!

Was die nach wie vor alarmierende Entwicklung der weltweiten Flüchtlingssituation ausmacht, stellte letzte Woche der Hohe Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen, António Guterres, in einer Grundsatzrede klar. Auf dem Flüchtlingssymposium der Evangelischen Akademie nannte er die deutlichste Veränderung: die stetig sinkenden Chancen vieler Flüchtlinge auf eine baldige Rückkehr in die Heimatländer – etwa für Menschen aus Afghanistan, dem Südsudan, dem Kongo oder auch Iran. Im letzten Jahr konnten nur 250.000 Menschen in ihre Heimatländer zurückkehren.

Dies ist nur noch knapp ein Viertel der durchschnittlichen Rückkehrerzahlen der letzten 10 Jahre. Deswegen betont Guterres, dass es immer wichtiger sein wird, Flüchtlingen nicht nur Asyl zu gewähren, sondern ihnen eine dauerhafte Lebensperspektive in Drittländern durch sogenannte Resettlement-Programme zu verschaffen.

Vier Fünftel der weltweit Schutzbedürftigen werden von Entwicklungsländern aufgenommen!

Die Europäische Union, die wirtschaftlich führende und wohlhabendste Region der Welt, die vier der acht stärksten Industrienationen beheimatet, wird seiner politischen und humanitären Verantwortung vor diesem Problem der Weltgemeinschaft nicht ausreichend gerecht. Vier Fünftel der weltweit Schutzbedürftigen werden von Entwicklungsländern aufgenommen! Die Zahl der 2008 eingereichten Erstasylanträge in Europa lagen bei 286.700.

Der Gastgeber der Fußball-WM, Südafrika, kann hier mit 220.000 eingereichten Anträgen erstaunlich gut mithalten. Der Anteil von EU-Ländern an der Gesamtmenge weltweit neu angesiedelter Flüchtlinge lag 2008 nur bei 6,7 %.

Europäische Asylpolitik: Befriedung protektionistischer Interessen

Der Grund dafür ist klar: Im Stockholmer Programm, welches unter anderem die Ziele einer gemeinsamen europäischen Asyl- und Flüchtlingspolitik festlegt, wird zu viel Spielraum für Maßnahmen gelassen, die dem erklärten europäischen Ziel, Europa "als Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts" zu stärken und eine solidarische Flüchtlingspolitik zu betreiben, massiv entgegenwirken.

Europäische Schlüsselprojekte wie die Grenzschutzarbeit von Frontex oder die Dublin-II-Verordnung scheinen vor allen Dingen darauf angelegt zu sein protektionistische Interessen der Mitgliedstaaten zu befrieden. Eine zunehmende Abschottung Europas vom Flüchtlingsproblem ist die Konsequenz.

Laute Stimmen aus der Zivilgesellschaft wie von ProAsyl oder Amnesty International und mehrere Urteile des Europäischen Gerichtshofs waren notwendig, um der politischen Führung klarzumachen, dass die Zurückdrängung und die "Umleitung" von Flüchtlingen auf hoher See an Drittstaaten durch Frontex-Beamte gegen Grundsätze der Genfer Konvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention verstoßen.

Libyen und Italien

Gleiches gilt für das bilaterale Abkommen zwischen Libyen und Italien, nach dem Flüchtlinge noch in libyschem oder in internationalem Hoheitsgewässer abgefangen und unter katastrophalen und menschenunwürdigen Bedingungen in libyschen Straflagern interniert werden. In diesem Land, das kein Asylrecht kennt, werden persönliche Rechtsansprüche rigoros missachtet und die weitere Lebensperspektive der Asylsuchenden bleibt völlig ungewiss.

Die EU hat sich nun zu einer Änderung der Frontex-Verordnung verpflichtet, in der das Verbot der Zurückweisung von Flüchtlingen auf Hoher See verankert werden soll. Der bilaterale Freundschaftsvertrag zwischen Libyen und Italien bleibt von diesem Vorhaben unangetastet. Ein scharfe Verurteilung dieses Abkommens durch andere EU-Staaten? Fehlanzeige!

Dublin-II: Abschiebungen und unfaire Asylverfahren

Abschottung erfolgt indirekt auch durch die Dublin-II-Verordnung, die vorsieht, dass Asylbewerber an das EU-Land übergeben werden können, in dem sie als erstes registriert worden sind. Dies führt zwangsläufig zu einer Entlastung der Binnenländer wie Deutschland und einer weiteren Belastung der Grenzländer durch Schutzbedürftige. Vertreter der Bundesregierung werden nicht müde, die Überstellung von knapp 3000 Asylsuchenden im Vorjahr als Erfolg des Dublin-II-Systems zu werten. Dass darunter auch knapp 500 Überstellungen an Griechenland waren, wo die Schutzquote von Asylsuchenden unter 1% liegt und die Menschenrechtslage katastrophal ist, gibt dieser Wertung eine zynische Note.

Klagen vor Verwaltungsgerichten und dem Bundesverfassungsgericht und durch private Spendengelder finanzierte Gutachten waren in den vergangenen Jahren notwendig, um mit Nachdruck die deutsche Politik auf die skandalösen Bedingungen für Asylsuchende in den EU-Grenzstaaten wie Griechenland, Zypern oder Malta aufmerksam zu machen.

Denn auf die meisten Schutzbedürftigen wartet hier kein faires Asylverfahren und eine menschenwürdige Obdach, sondern ein Überleben auf der Straße, eine dauerhafte Inhaftierung oder die unrechtmäßige Abschiebung in Drittstaaten.

Das Bundesverfassungsgericht greift ein

Die Abschiebungen von Asylsuchenden nach Griechenland nach der Dublin-II-Verordnung wurden in Deutschland bis zu einem ausstehenden Urteil des Bundesverfassungsgerichtes in dieser Sache nahezu vollständig ausgesetzt. Das Bundesverfassungsgericht prüft momentan, ob es verfassungskonform ist, dass Asylsuchende nach Griechenland abgeschoben werden können, ohne eine rechtliche Garantie zu haben in einem Eilverfahren Einspruch gegen die Abschiebung aus Deutschland erheben zu können und ob solange die Abschiebung aufgeschoben werden muss.

Das Urteil, das noch Ende diesen Sommers fallen soll, wird richtungsweisend für die deutsche und europäische Flüchtlingspolitik sein. Denn das Gericht wird klären, ob Deutschlands europaweit einzigartig rigides Asylgesetz korrigiert und an die europäische Gesetzgebung angepasst werden muss. Momentan gesteht es Flüchtlingen kein Recht auf Einspruch gegen eine Abschiebung zu, sofern sie an einen "sicheren Drittstaat", über den ihr Weg nach Deutschland führte, abgeschoben werden können.

Dass das Bundesverfassungsgericht der Bundesregierung in dieser Sache Hausaufgaben aufgeben wird, gilt als sehr wahrscheinlich. Denn durch den Amsterdamer Vertrag besitzt der Europäische Gesetzgeber die Kompetenz zur Harmonisierung des Asylrechts der EU-Staaten und kann zwingend die Anpassung von nationalem Recht an das EU-Grundrecht einfordern. Nach dem EU-Grundrecht muss jedem Menschen ausnahmslos ein vorläufiger Rechtsschutz gewährt werden.

Bedingungen für Asylsuchende in Griechenland und Menschenrechte

Wenn außerdem das Bundesverfassungsgericht das Urteil verschiedener Verwaltungsgerichte bestätigen wird, dass die Bedingungen für Asylsuchende in Griechenland mit den Menschenrechten nicht vereinbar sind und gegen deutsches und europäisches Recht verstoßen, könnte dies auch ein wichtiges politisches Signal für Europa bedeuten.

Vielleicht sähen sich dann einige EU-Staaten und auch die Bundesregierung genötigt über einen effektiven Lastenausgleich von Asylsuchenden innerhalb der Europäischen Union nachzudenken. Denn das eingerichtete europäische Unterstützungsbüro und der Europäische Flüchtlingsfond werden ohne verbindliche Regelungen zum Lastenausgleich nur Scheininstrumente einer fehlenden solidarischen Flüchtlingspolitik bleiben.

Verteilungsschlüssel

Neben dem bereits entworfenen Vorschlägen der EU-Komission für ein gemeinsames Resettlement-Programm wird daher unter EU-Politikern auch über einen europäischen Verteilungsschlüssel nachgedacht, der zu erbringende Leistungen der EU-Länder im Flüchtlingsschutz nach strukturellen Kriterien wie Bevölkerungsgröße, Infrastruktur und finanziellen Mitteln der Länder verbindlich festlegen könnte.

Momentan werden solche Vorhaben aber besonders von Deutschland und Österreich blockiert. Die Ursachen der verantwortungslosen Flüchtlingspolitik Europas sind daher nicht nur bei den EU-Außenstaaten, sondern besonders bei dem wirtschaftlich und politisch einflussreichsten Binnenland zu suchen.

"Deutschland leidet unter einem Trauma!"

Deutschland, so formulierte es der auf Asylrecht spezialisierte Rechtsanwalt Dr. Reinhart Marx, auf dem Berliner Flüchtlingssymposium am vergangenen Dienstag provokant, leide unter einem Trauma! Der rasante Anstieg von Flüchtlingsanträgen Anfang der 90er Jahre, der durch den Zerfall der Sowjetunion und durch die kriegerischen Auseinandersetzungen auf dem ehemaligen Staatsgebiets Jugoslawiens verursacht wurde, und in den Jahren 1990 bis 1992 ein Antragsvolumen von 900.000 Stück erreichte, hat laut Marx in der Bevölkerung eine Angst vor Flüchtlingsscharen in Millionengröße hervorgerufen, die Deutschland befallen könnte,wenn nicht entsprechende Vorkehrungen getroffen würden.

Und in der Tat hat die Angst vor einer übermäßigen Belastung vor Flüchtlingsgesuchen den breiten politischen Willen für einen Asylkompromiss hervorgebracht, der durch eine Änderung des Grundgesetzes und des Asylverfahrensgesetzes im Jahre 1993 zur Implementierung der umstrittenen Drittstaatenregelung führte.

Wie Flüchtlingsschutz zur "Flüchtlingsbekämpfung" wird

Es scheint nicht unplausibel, wenn man versucht die weitestgehende Gleichgültigkeit der deutschen Öffentlichkeit und des deutschen Wählers gegenüber den fatalen Menschenrechtsverletzungen im europäischen Flüchtlingsschutz mit der hartnäckigen und latenten Angst vor drohenden Flüchtlingsströmen zu erklären. Ein Flüchtlingsschutz, der sich heute immer stärker auf eine effektive Flüchtlingsabwehr konzentriert, oder auf eine effektive "Flüchtlingsbekämpfung", um einen Terminus der Bundeskanzlerin zu verwenden.

Die Angst des Volkes wird von der politischen Elite gefüttert: "Wir müssen uns auf zunehmende Migrationsströme einstellen!" "Wir brauchen ein integriertes Grenzmanagement!" "Wir müssen dem Missbrauch des Asylsystems vorbeugen!". Mit diesen Worten versuchte letzte Woche der parlamentarische Staatssekretär vom Bundesministerium des Innern, Ole Schröder, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die Änderungsvorschläge der EU-Komission zum Dublin-II -Verfahren, allen Flüchtlingen einen einstweiligen Rechtsschutz zu garantieren, und innerhalb des Stockholmer Programmes ein System des europäischen Lastenausgleichs voranzutreiben, eindeutig zu weit gehen würden.

Und wenn nach Deutschlands Beitrag für einen solidarischen europäischen Flüchtlingsschutz gefragt wird, verweisen hohe Regierungsbeamte, wie unsere Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger, auf die freiwillige Übernahme Deutschlands von 100 Flüchtlingen aus Malta.

Beschämender Einsatz

Für Menschen, die von der sozialen Not von hunderttausenden Flüchtlingen in Griechenland und Malta keine Notiz genommen haben; die nicht wissen, dass in den nächsten Jahren Zehntausend Sinti und Roma von Deutschland in ein vergleichbares soziales Elend in den Kosovo abgeschoben werden sollen; oder dass bei dem Versuch das Festland von EU-Staaten an der Mittelmeerküste zu erreichen jährlich über 1500 Menschen sterben; und dass Tausende von Flüchtlingen und Asylsuchende in unmöblierten und überfüllten Strafzellen in Libyen festsitzen – für diese Bürger mögen die Worte der Regierungsvertreter eine beschwichtigende Wirkung auslösen.

Für alle anderen Bürger, die ungefähr erahnen können, wie es um den europäischen Flüchtlingsschutz wirklich bestellt ist, dürften diese Worte eigentlich nur Ärger und Scham hervorrufen. Aber irrationale Ängste und Unwissenheit in Fragen des Flüchtlingsschutzes gelten leider- und hier gibt neben verschrobenen Politikerfloskeln eine mangelnd differenzierte Medienberichterstattung ihr Übriges – als symptomatisch für den deutschen und wohl auch für den europäischen Wähler.

Es ist daher keine Besonderheit, sondern kennzeichnend für den unaufrichtigen europäischen Umgang mit der weltweiten Flüchtlingsproblematik, dass der Generalsekretär des Europäischen Flüchtlingsrates, Bjarte Vandvik, seine Rede auf dem Berliner Symposium mit dem Hinweis beenden musste, dass die Vereinigten Staaten von Amerika 500 Flüchtlinge und damit fünfmal mehr Asylsuchende als Deutschland aus Malta aufgenommen haben und dass er sich bei allem Respekt für ein Europa schäme, welches sich nicht in der Lage sieht, ein Flüchtlingsproblem in dieser Größenordnung alleine bewältigen zu können.

Eine Frage des Willens: Die Politik der Abschottung geht weiter

Wenn man sich die demographischen und wirtschaftlichen Entwicklungsperspektiven Europas vor Augen führt, woran zu erinnern der Hohe Flüchtlingskommissar Guterres nicht müde wird, wird klar, dass ein angemessener Flüchtlingsschutz in Europa nicht vorrangig eine Frage des Könnens, sondern vor allen Dingen eine Frage des politischen Willens ist. Europa ist auf Zuwanderung angewiesen und Resettlement-Programme könnten ein Eckpfeiler einer kontrollierten Zuwanderung sein, die auch im Interesse der Zukunftsfähigkeit der europäischen Länder liegen würde.

Leider ist zu erwarten, dass Deutschland und seine europäischen Nachbarstaaten angesichts der verbreiteten Angst vor Flüchtlingsströmen und der wachsenden Xenophobie in Europa die Abschottungspolitik an den EU-Außengrenzen mit der Unterstützung des europäischen Wählers fortsetzen werden. Kritische Urteile der höchsten Gerichte auf nationaler und europäischer Ebene, dass konnten die Deutschen zuletzt im Falle der Harz IV-Gesetze erleben, werden hier für einen langfristigen Politikwechsel nicht ausreichen.

(Quelle: Telepolis.)

Siehe auch:

Libya shuts out African migrants

Europa: Wirtschaftskrise fördert Rassismus, warnt amnesty international

Mittwoch, Juni 16th, 2010

“Economic crisis fuelling racism in Europe, report warns

By VALENTINA POP

The economic downturn has led to a rise in discrimination, racism and xenophobia in Europe, particularly in EU countries such as Italy, Slovakia and Hungary, the latest Amnesty International report on human rights shows.

‘The marginalisation was heightened in 2009 by fears of the economic downturn, and accompanied in many countries by a sharp rise in racism and hate speech in public discourse,’ the annual report reads.


Photo: Planet Love
Roma people are Europe’s hardest hit by racism and segregation

It cites Italy for having passed new legislation as part of a security package establishing as a criminal offence ‘irregular migration’, which would deter irregular migrants from accessing education and medical care for fear of being reported to the police.

This is especially the case given existing provisions in the criminal code obliging teachers or local authority employees to report all criminal acts to the police or judicial authorities.

The UK government is criticised for having put behind bars Iraqis who were rejected by Baghdad when flown back to the country, an expression of the ‘encroaching prison culture’ when dealing with irregular migrants. In December, the Royal Colleges of Paediatrics and Child Health, General Practitioners and Psychiatrists issued a joint statement calling for an immediate end to the administrative detention of children under Immigration Act powers on the basis that it was ‘shameful’, ‘damaging’, and ‘permanently harmful to children’s health’.

In Germany, irregular migrants and their children have limited access to health care, education, and judicial remedies in cases of labour rights violations.

Segregation of Roma continues to be a serious problem in central and eastern Europe, but also in Italy, where ‘unlawful forced evictions’ drive them further into poverty. Italy also passed new legislation enabling local authorities to authorise associations of unarmed civilians not belonging to state or local police forces to patrol the territory of a municipality, a measure which ‘may result in discrimination and vigilantism’, especially against Roma.

Slovakia stands out particularly for Romani children segregation, with the Roma Education Fund reporting that almost 60 percent of them are put in special classes for mentally disabled, although they were not diagnosed as such. Local authorities are criticised for engaging in forced evictions and even erecting walls to separate Roma settlements from the rest of the community.

Bratislava is also suspected of turning a blind eye to sterlisation of Romani women, even though it has announced legislative measures requiring health workers to seek informed consent for such procedures and introduced the new criminal offence of ‘illegal sterilisation’. However, according to the Centre for Civil and Human Rights,the Ministry for Health Care failed to issue any implementing guidelines on sterilisations and informed consent for health workers.

Eight Romani women lodged a complaint with the European Court of Human rights claiming their infertility is a result of a sterilisation procedure performed on them during delivery in an eastern Slovakian hospital. A similar case was finalised in Hungary, after eight years of national and international legal proceedings, with the Ministry of Social Affairs announcing it would provide financial compensation to a Romani woman sterilised without her consent in 2001.

Hungary’s political and economic ‘upheaval’, with an IMF lifeline translating into public sector wage and social programme cuts, has proved a fertile ground for the far-right party Jobbik, with its strong anti-Roma and anti-Semitic agenda.

The Hungarian police beefed up its special task force to 120 officers to investigate a series of attacks against Roma, which cost the lives of at least nine people, including women and children.

In July, the Budapest Court of Appeal issued a legally binding ruling banning the Magyar Garda, a paramilitary organisation linked to Jobbik. The court ruled that the Magyar Garda’s activities overstepped its rights as an association and curtailed liberties of the Roma. But later in July, Jobbik announced the relaunch of Magyar Garda, and one of its newly elected members of the European Parliament wore a Magyar Garda uniform to the first parliamentary session in Brussels.

Authorities in a number of countries continued to foster a climate of intolerance against the lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) communities, making it harder for their rights to be protected. In August, the Lithuanian parliament adopted a controversial law that ‘institutionalised homophobia’, by potentially prohibiting any discussion of homosexuality, impede the work of human rights defenders and further stigmatize LGBT people.

‘Member states of the EU continued to block a new regional directive on non-discrimination, which would simply close a legal protection gap for those experiencing discrimination outside of employment on the grounds of disability, belief, religion, sexual orientation and age,’ the report notes.

Italy and Malta are also singled out for their anti-immigrant stance and the practice of pushing back boats coming from across the Mediterranean, sometimes without assessing the needs of the people on board.

‘In May, the lives and safety of hundreds of migrants and asylum-seekers on three vessels in the Mediterranean were placed at risk first by a squabble between the Italian and Maltese authorities over their obligations to respond to maritime distress calls, and then by the Italian government’s unprecedented decision to send those in the boats to Libya – a country with no functioning asylum procedure – without assessing their protection needs,’ the report reads.

Countries such as Greece and Malta ‘routinely’ detained migrants and asylum-seekers, and in inappropriate conditions.

Amnesty International also criticises the ‘effective and transparent accountability’ for human rights abuses in the context of the secret rendition and detention program of the CIA after 2001, in which scores of EU countries were involved.

A German parliamentary inquiry into German involvement in renditions concluded in July 2009, but exonerated all German state actors, despite compelling evidence to the contrary.

The methods, evidence and findings of an investigation into the existence of an alleged secret prison in Poland, finally begun in 2008, still remain secret.

Several European states ignored the rulings of the European Court of Human Rights against the return of suspects of terrorism to countries where they were at risk of torture.”

 

(Quelle: EUobserver.)